УИД: 77RS0005-02-2025-003000-61

 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

 Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фио о взыскании денежных средств и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фио к ФИО1 и фио о признании недействительным договора уступки права требования ( цессии) и применении последствий недействительности сделки,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы между ценой, установленной в предварительном договоре купли-продажи мото-места № Г-1592/237-ГР от 21.03.2021г., и ценой на дату прекращения указанного договора в судебном порядке 08.07.2024г., в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2021 между фио и фио (после смены наименования - ООО СЗ «Реал- Сервис»), был заключен предварительный договор № Г-1592/237-ГР (далее - Предварительный договор) купли-продажи мото-места № М38 (далее - Мото-место), расположенного в паркинге по адресу: адреср., г.адрес, адрес, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора, в соответствии с которым фио обязался передать в собственность фио Мото-место. Предварительный договор подписывался с помощью электронной подписи. 11.11.2024 между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по предварительному договору купли-продажи мото-места № М38 от 21.03.2021 г. № Г- 1592/237-ГР, заключенному между цедентом и фио (после смены наименования - фио), именуемым далее «Должник». 11.11.2024 фио уведомила ответчика о том, что с 11.11.2024 новым кредитором по будущему требованию о взысканию убытков в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ по предварительному договору купли-продажи мото-места № 138 от 21.03.2021 г. № Г- 1592/237-ГР является ФИО1, указанное уведомление ответчик получил 03.12.2024г. фио оплачена стоимость договора в размере сумма Предварительный договор был прекращен в судебном порядке, с фио в пользу фио были взысканы оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на представителя (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2024 г. по делу № 33-24022/2024. Заключая Предварительный договор, фио рассчитывала и желала приобрести Мото-место в частную собственность, что подтверждают условия указанного договора, согласованные Сторонами. В связи с тем, что Предварительный договор был прекращен в судебном порядке, фио вынуждена приобретать в собственность Мото-место по цене, действующей на сегодняшний день. При этом отмечается, что стоимость названного места в настоящее время, существенно превышает стоимость Мото¬места, на которую покупатель мог рассчитывать 24.03.2021. Разница между ценой, установленной в прекращенном Предварительном договоре, и текущей ценой, признается убытками, которые составляет около сумма

В ходе разбирательства по делу фио подало встречное исковое заявление к ФИО1 и фио о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 11.11.2024 г., заключенного между фио и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде отказа в иске фио

В обоснование встречного иска указано, что пунктом 5.3 Предварительного договора № Г-1592/237-ГР от 21.03.2021 г., заключенного между фио и фио установлен договорной запрет на уступку прав по договору без получения письменного согласия истца. Какого-либо письменного согласия на уступку фио не предоставлял.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который в судебном заседании первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску фио С.В. в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третье лицо по первоначальному иску – ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда адрес от 30.05.2025 по делу № 2-3233/2025, установлено, что 24.03.2021 между фио и фио заключен предварительный договор №Г-1592/237-ГР купли-продажи мото-места №М38, расположенного в паркинге по адресу: адрес, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу мото-место. Договор подписывался с помощью электронной подписи.

В соответствии с п.3.1.2 договора от 24.03.2021 в счет обеспечения своих обязательств заключить основной договор-купли продажи и приобрести в собственность мото-место ответчик осуществил денежную выплату в размере сумма

В день подписания предварительного договора 24.03.2021 мото-место было передано истцу в пользование по акту приема-передачи, однако право собственности (в частности распоряжения) на него передано не было.

Согласно п. 1.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на мото-место.

Решением Головинского районного суда адрес от 15.08.2023 в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.07.2024 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым постановлено взыскать с ООО «Реал-сервис» в пользу фио оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 20.06.2023 в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда адрес от 03.10.2024 исковые требования фио к ООО УК «ЖК АРТ» о признании договора расторгнутым, возложении обязанности аннулировать квитанции, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Суд постановил признать расторгнутым договор №М48 от 25.03.2021 по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций паркинга, санитарному содержанию его территорий, а также обеспечению необходимыми коммунальными услугами, в целях надлежащего использования по назначению мото-месго №38, площадью 6 кв. м, расположенное в паркинге (автостоянке) на 1 этаже по адресу: адрес, между ООО УК «ЖК АРТ» и фио Также с ООО УК «ЖК АРТ» в пользу фио взыскано в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решением Красногорского городского суда адрес от 03.10.2024, учитывая указанное апелляционное определение Московского городского суда, суд пришел к выводу, что фио утратила право пользования мото-местом №38, расположенным в паркинге по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства признаны судом установленными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи мото-месга от 24.03.2024.

фио надлежащим образом уведомлено о произошедшей уступке права (почтовый идентификатор 14340196013020).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.3 Предварительного договора № Г-1592/237-ГР от 21.03.2021 г., заключенного между фио и фио, фио вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с письменного согласия фио.

Какого-либо письменного согласия на уступку фио не предоставлял, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, г пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу частям 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

фио не давал фио своего согласия на уступку прав требований по Предварительному договору № Г-1592/237-ГР от 21.03.2021 г., суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований от 11.11.2024, заключенный между фио и ФИО1 противоречит требованиям закона, нарушает права фио, как стороны Предварительного договора № Г-1592/237-ГР от 21.03.2021 г., в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ договор уступки прав подлежит признанию недействительным, также подлежат применению последствия недействительности данной сделки в виде возврат сторон в первоначальное положение.

Учитывая, что договор уступки прав требований от 11.11.2024, заключенный между фио и ФИО1, признан судом недействительным, правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску фио к фио о взыскании денежных средств, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фио о взыскании денежных средств - отказать, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фио - удовлетворить.

 Признать недействительным договор уступки права требования ( цессии), заключенный 11 ноября 2024 года между фио и ФИО1.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: