<

данные изъяты> УИД: 16RS0047-01-2025-005928-35

Дело № 1-63/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 января 2026 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Яфизовой Д.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 03 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товаров, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО4, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 4194 рубля 53 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за приобретенный им товар: в 12 часов 03 минуты на сумму 174 рубля 50 копеек, в 12 часов 05 минут на сумму 388 рублей 88 копеек, в 12 часов 06 минут на сумму 174 рубля 96 копеек, в 12 часов 07 минут на сумму 56 рублей 99 копеек, в 12 часов 08 минут на сумму 529 рублей 99 копеек, в 12 часов 10 минут на сумму 239 рублей 97 копеек, в 12 часов 11 минут на сумму 215 рублей 38 копеек, в 12 часов 11 минут на сумму 499 рублей 99 копеек, в 12 часов 13 минут на сумму 509 рублей 96 копеек, в 12 часов 15 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, в 12 часов 16 минут на сумму 474 рубля 98 копеек, в 12 часов 20 минут на сумму 618 рублей 96 копеек, в 12 часов 21 минуту на сумму 99 рублей 99 копеек, в 12 часов 24 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек.

Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 194 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в досудебной стадии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он обнаружил на асфальте банковскую карту «Альфа-Банк», которую взял себе. У него возник умысел воспользоваться данной картой. При этом он понимал, что найденная банковская карта и деньги на ней ему не принадлежат. Он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил следующие покупки: в 12 часов 03 минуты на сумму 174 рубля 50 копеек, в 12 часов 05 минут на сумму 388 рублей 88 копеек, в 12 часов 06 минут на сумму 174 рубля 96 копеек, в 12 часов 07 минут на сумму 56 рублей 99 копеек, в 12 часов 08 минут на сумму 529 рублей 99 копеек, в 12 часов 10 минут на сумму 239 рублей 97 копеек, в 12 часов 11 минут на сумму 215 рублей 38 копеек, в 12 часов 11 минут на сумму 499 рублей 99 копеек, в 12 часов 13 минут на сумму 509 рублей 96 копеек, в 12 часов 15 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, в 12 часов 16 минут на сумму 474 рубля 98 копеек, в 12 часов 20 минут на сумму 618 рублей 96 копеек, в 12 часов 21 минуту на сумму 99 рублей 99 копеек, в 12 часов 24 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек. После чего он выбросил банковскую карту. Всего совершил покупок на общую сумму 4194 рубля 53 копейки. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме /л.д. 51-53, 81-82/. Указанные показания ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте /л.д. 54-61/.

В судебном заседании ФИО2 дополнил, что раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия содействовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, выходил на место совершения преступления, участвовал в осмотрах. Он возместил причиненный потерпевшему его действиями имущественный ущерб в полном объеме. Извинения принесены и приняты потерпевшим. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил оглашенные показания, данные им на досудебной стадии о том, что у его дочери ФИО4 имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» №** **** 2739, привязанная к его расчетному счету №. Денежные средства на данной банковской карте принадлежат ему. Последний раз дочь видела карту ДД.ММ.ГГГГ, когда совершала покупки в магазине, после чего, с ее слов, она передала карту матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, зайдя в приложение АО «Альфа-Банк», он обнаружил следующие списания за ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты денежных средств, которые он не совершал: в 12 часов 03 минуты на сумму 174 рубля 50 копеек, в 12 часов 05 минут на сумму 388 рублей 88 копеек, в 12 часов 06 минут на сумму 174 рубля 96 копеек, в 12 часов 07 минут на сумму 56 рублей 99 копеек, в 12 часов 08 минут на сумму 529 рублей 99 копеек, в 12 часов 10 минут на сумму 239 рублей 97 копеек, в 12 часов 11 минут на сумму 215 рублей 38 копеек, в 12 часов 11 минут на сумму 499 рублей 99 копеек, в 12 часов 13 минут на сумму 509 рублей 96 копеек, в 12 часов 15 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, в 12 часов 16 минут на сумму 474 рубля 98 копеек, в 12 часов 20 минут на сумму 618 рублей 96 копеек, в 12 часов 21 минуту на сумму 99 рублей 99 копеек, в 12 часов 24 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек. Созвонившись с супругой, он выяснил, что дочь отдала карту ей, но скорее всего, она выпала из сумки, когда она ее уронила. Общая сумма причиненного ущерба составила 4 194 рубля 53 копейки, который позднее ему был возмещен в полном объеме /л.д. 34-36, 75-76/.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принимает, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Бристоль». В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения мужчину она не узнала, раньше его не видела. При продаже паспорта у покупателей не спрашивают /л.д. 42-44/.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщением «02» о списании с банковской карты денежных средств /л.д. 3/; заявлением Потерпевший №1 о преступлении – хищении денежных средств с банковской карты в размере 4194 рубля 53 копейки /л.д. 4/; выпиской по счету, справкой о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа-Банк» с указанием списанных торговыми организациями денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в суммах, местах и во время, указанных в обвинении /л.д. 8-9, 39/; протоколом осмотра места происшествия - магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения, товарные чеки /л.д. 10-28/; чистосердечным признанием ФИО2 о совершении хищения денежных средств с банковской карты /л.д. 46/; протоколом осмотра ответа АО «Альфа-Банк», товарных чеков, записи с камеры видеонаблюдения, изъятых из магазина «Бристоль» /л.д. 63-69/; распиской потерпевшего о возмещении причиненного ему материального вреда /л.д. 77/.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также самого ФИО2 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, обнаружив карту, оформленную на имя потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки на общую сумму 4 194 рубля 53 копейки. Указанными действиями ФИО2 тайно похитил с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 4 194 рубля 53 копейки.

Кроме того, согласно объему предъявленного ФИО2 обвинения, последнему инкриминируется хищение «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.

Таким образом, совершенные действия в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», и их дополнительная квалификация как совершенных в отношении «электронных денежных средств», не требуется, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, установлении обстоятельств совершенного им преступления, а также написании чистосердечного признания после обращения к нему сотрудников правоохранительных органов, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения потерпевшему извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, заболевания подсудимого, состояние здоровья, заболевания и инвалидности его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, участие подсудимого в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе, в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, а также восстановлении социальной справедливости, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 8 810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей; в ходе судебного разбирательства – 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства: документы, видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов