Дело № 12-7/2026

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области, 30 января 2026 года

ул. Ленина, 62

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 №10673342253405705120 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоэкспресс»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 №10673342253405705120 Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 04.05.2025 в 11:05:58 по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область собственник (владелец) транспортного средства марки «№*» государственный регистрационный знак №* (С№*), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. За данное правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № С – ДЗЛ/15-10-2024/378766310 действительно до 14.10.2026.

Директором ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Трансдоставка+» в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.09.2024. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного выше постановления, так как в установленный законом срок жалоба была подана вышестоящему должностному лицу, однако ответа получить не удалось, в связи с чем, заявитель обратился с жалобой в суд.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Автоэкспресс», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть ходатайство и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автоэкспресс» имеются сведения о получении копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 02.06.2025. Из скриншота электронной почты следует, что 06.06.2025 ООО «Автоэкспресс» направляло жалобу на указанное постановление в МТУ Ространснадзор по ЦФО, по сведениям заявителя ответ получен не был. В связи с тем, что заявитель обжаловал ранее постановление вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, ответ не получил, обратное не установлено, то данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела об административном правонарушении, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление этого срока.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (п. 2). Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п. 7). Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (п. 12). Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13). В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).

Однако, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, ООО «Автоэкспресс» не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о наличии договора аренды транспортного средства № 5 от 15.09.2024, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Трансдоставка+», как и представленные в его подтверждение копии документов: акт приема-передачи транспортных средств от 15.09.2024, платежные поручения (назначение платежа «оплата по счету № 40 Услуги аренды»), не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Собственником транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знакН 632 ММ 716 регион, на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Автоэкспресс». Условия представленного договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником.

В соответствии с п. 2.2.3 представленного договора расходы, по страхованию транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО) несет арендодатель.

Как следует из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №*от13.01.2025, действующего в период фиксации административного правонарушения, страхователем в нем указана ИП ФИО1 (директор ООО «Автоэкспресс»). При этом, в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности в сведениях о целях использования транспортного средства указано «личная», а не «аренда/прокат», к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 30.12.2025 № ТФО-25-133065 на дату фиксации правонарушения (04.05.2025) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) №* зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 13.11.2020 за владельцем транспортного средства – ИП ФИО1, закреплено бортовое устройство №*. Срок службы бортового устройства истекает 06.08.2025. На момент фиксации 04.05.2025 11:05:58 (по московскому времени) ТС с ГРЗ Н 632 ММ 716 регион осуществляло движение по участку федеральной дороги Р354 «Екатеринбург-Шадринск» (166 км 893 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №*, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. На момент фиксации проезда ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил). Данные о пройденном ТС пути по участкам федеральной дороги в СВП в период с 04.05.2025 00:48:43 по 24.05.2025 09:06:10 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы за движение ТС не производилось.

Согласно акту передачи бортового устройства от 13.11.2020, БУ на транспортном средстве с ГРЗ Н 632 ММ 716 регион зарегистрировано за ФИО1 (директор ООО «Автоэкспресс»).

Кроме того, ООО «Автоэкспресс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Автоэкспресс», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Автоэкспресс» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих, либо смягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить заявление директора ООО «Автоэкспресс» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока.

Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 №10673342253405705120 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоэкспресс».

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 №10673342253405705120 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоэкспресс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Автоэкспресс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Ахмедова