Дело № 2а-502 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 29 октября 2018 года 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 5 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 5 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указал, что 25 апреля 2018 года в отношении него по постановлению №69021/18/35603, вынесенному заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №2-416/2017 от 12.04.2018г., выданного Нелидовским городским судом по делу №2-416/2017 на основания решения, вступившего в законную силу 06.03.2018г., было возбуждено исполнительное производство №8661/18/69021-ИП. 

На основании данного исполнительного производства он был обязан в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств переместить строение (дровник) с земельного участка И.В.В. с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, в границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, на расстояние не менее одного метра от края постройки до границы земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ....... Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ему был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанный срок им был соблюден. 

Согласно решения Нелидовского городского суда Тверской области от 06.03.2018г., вступившего в законную силу 06.03.2018г., суд обязал его устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером ...... И.В.В., выступавшей в качестве истца. Нарушение прав истца суд установил в использовании им части земельного участка И.В.В., на котором были расположены принадлежавшие ему забор, сарай (дровник), включая водосток с этого сарая на участок истца. 

По данному решению суд обязал его привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка. 

То есть, основной смысл решения суда, по его убеждению, заключается в приведении фактической границы земельного участка ответчика в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении этого участка, что соответственно восстановит права И.В.В. в отношении использования ею земельного участка ......, принадлежащего ей на праве собственности. Остальные же пункты решения суда являются уточняющими для детального разъяснения ему, как ответчику, его действий для того, чтобы решение суда было исполнено им в полной мере. 

Соответственно, дополнительно указанные в данном решении суда обязанности ответчика о перемещении забора в соответствие с границами земельного участка, перемещении строения (дровника) в границы своего земельного участка и не менее 1 метра от границы земельного участка, устранении водостока с кровли на участок И.В.В., являются шагами исполнения решения суда о приведении фактической границы земельного участка ответчика в соответствие с кадастровым планом. 

На основании изложенного считает неверным и незаконным вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного при става ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам у ФССП России по Тверской области ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №8661/18/69021-ИП по одному из уточняющих пунктов решения суда, а именно: «обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств переместить строение (дровник) с земельного участка И.В.В. с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, в границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, на расстояние не менее одного метра от края постройки до границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......». 

По его мнению, исполнительное производство должно было быть возбуждено одно - на основании одного исполнительного листа №2-416/2017 от 12.04.2018г., и должно было включать в себя все пункты решения суда как поясняющие и уточняющие суть судебного решения. 

По факту же заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного при става ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по одному исполнительному листу №2-416/2017 от 12.04.2018г. было возбуждено четыре исполнительных производства, что, на его взгляд, является нарушением законодательства и противоречит смыслу вынесенного судебного решения от 20.11.2017г. 

Во исполнении решения Нелидовского городского суда Тверской области от 06.03.2018г. фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... были приведены им в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка посредством того, что он за свой счет и своими средствами освободил земельный участок с кадастровым номером ...... принадлежащий на праве собственности И.В.В., путем демонтажа забора с указанного земельного участка, перемещения строения (дровника) с земельного участка И.В.В. в границы своего земельного участка на расстояние не менее одного метра от края постройки до границы земельного участка И.В.В., а так же устранения водостока с кровли сарая (дровника) на земельный участок домовладения ...... по ....... 

Однако 24.05.2018г., спустя месяц после возбуждения исполнительного производства №8661/18/69021-ИП, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по данному исполнительному производству, в котором указывалось, что им, как должником, требования исполнительного документа не выполнены. Каким образом, на основании каких фактов и вследствие каких действий ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинсккому районам УФССП России по Тверской области определило и пришло к выводу о том, что им в установленный срок не выполнены требования исполнительного документа, ему непонятно. В указанном постановлении информация об этом отсутствует. Считает, что вынесение данного постановления является незаконным и не обоснованным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так же 24.05.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/46172 о взыскании исполнительского сбора якобы на основании того, что им не был исполнен в срок исполнительный документ по возбужденному исполнительному производству № 8661/18/69021-ИП от 25.04.2018г. Данное постановление не содержит в себе сведений о том, на основании каких фактов были установлены обстоятельства того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Он не согласен с вынесением данного постановления. Считает, что оно не имеет под собой законных оснований. 

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч.2.1 «Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора» раздела II «Основания и условия для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора» письма ФССП России от 08.07.2014г. №0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный при став-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 

- требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение 

было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Поскольку исполнительный документ по возбужденному в отношении него исполнительному производству №8661/18/69021-ИП от 25.04.2018г. им был исполнен в срок, установленный ему для добровольного исполнения исполнительного документа, считает вынесение в отношении него постановления №69021/18/46172 о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

18.06.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 в отношении него было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №8661/18/69021-ИП от 25.04.2018г., в котором указывалось, что им, как должником, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме в связи с тем, что оставлен фундамент строения (дровника), части которого заходят на территорию взыскателя, что подтверждается актом от 25.04.2018г. С данным основанием он категорически не согласен. 

Строение (дровник) не был перемещен, а был им разобран полностью и установлен на новом месте в границах земельного участка с кадастровым ......, расположенного по адресу: ...... При постройке прежнего строения им не использовался фундамент, дровник устанавливался на вкопанных в землю деревянных столбах, поскольку это не жилое строение, а хозяйственная постройка и надобности в заливке фундамента не было. В решении суда об обязании его произвести те или иные действия или исполнить те или иные обязанности, ничего не говорится ни о каком фундаменте строения (дровника) и о том, что он каким-то образом должен его извлечь или удалить. 

В постановлении от 18.06.2018г. говорится о том, что в отношении него был составлен акт от 25.04.2018г. о неисполнении требования исполнительного документа в срок. Хотелось бы обратить внимание на то, что 25.04.2018г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство, и каким образом в этот же день было установлено, что им не исполнено требование исполнительного документа, ему абсолютно непонятно. 

На основании ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. О том, что приставами планируется обследование земельного участка с кадастровым номером ......, принадлежащего ему на праве собственности, он не был уведомлен никаким образом, если данное обследование и состоялось, то оно проходило в его отсутствие, что нарушает его права и законные интересы. При составлении акта он не присутствовал, что не позволило ему ознакомиться с его содержанием, делать замечания по существу, давать пояснения. В данном акте он не расписывался. В связи с этим, считает, что данный документ не может являться доказательством по установлению факта о том, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, поскольку ненадлежащая фиксация исполнительных действий лишает соответствующий документ какого-либо доказательственного значения. 

20.06.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам у ФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/55330 об окончании исполнительного производства, на основании которого исполнительное производство №8661/18/69021-ИП от 24.05.2018г. было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. 

05.07.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам у ФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/60180 о возбуждении исполнительного производства №12921/18/69021-ИП на основании исполнительного документа - постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 №69021/18/46172 от 24.05.2018г. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с чем он категорически не согласен, поскольку считает, что исполнительный документ - постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 №69021/18/46172 от 24.05.2018г., на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №12921/18/69021-ИП по исполнительскому сбору, вынесено безосновательно и нарушает его права и законные интересы. 

С постановлением №69021/18/60180 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №12921/18/69021-ИП он ознакомился 03.10.2018г. 

Помимо исполнительного производства №12921/18/69021-ИП, в отношении меня так же возбуждено еще три исполнительных производства о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 5 000 рублей №12918/18/69021-ИП от 05.07.2018г., №12919/18/69021-ИП от 05.07.2018г., №12920/18/69021-ИП, которые он так же считает возбужденными незаконно и обжалует в судебном порядке. Общая сумма исполнительского сбора по четырем исполнительным производствам о взыскании с него исполнительского сбора составляет 20 000 рублей. В настоящее время он является пенсионером, получает страховую пенсию по старости. Данный источник дохода является для него основным и сумма в размере 20 000 рублей для него очень значительна. 

Просит признать незаконным постановление №69021/18/60180 от 05.07.2018г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №12921/18/69021-ИП по взысканию с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 5 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указал, что 25 апреля 2018 года в отношении него по постановлению №69021/18/35603, вынесенному заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №2-416/2017 от 12.04.2018г., выданного Нелидовским городским судом по делу №2-416/2017 на основания решения, вступившего в законную силу 06.03.2018г., было возбуждено исполнительное производство №8662/18/69021-ИП. 

На основании данного исполнительного производства он был обязан за счет собственных средств устранить водосток с кровли сарая (дровника) на земельный участок И.В.В., расположенный по адресу: ....... Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ему был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанный срок им был соблюден. 

Согласно решения Нелидовского городского суда Тверской области от 06.03.2018г., вступившего в законную силу 06.03.2018г., суд обязал его устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером ...... И.В.В., выступавшей в качестве истца. Нарушение прав истца суд установил в использовании им части земельного участка И.В.В., на котором были расположены принадлежавшие ему забор, сарай (дровник), включая водосток с этого сарая на участок истца. 

По данному решению суд обязал его привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка. 

То есть, основной смысл решения суда, по его убеждению, заключается в приведении фактической границы земельного участка ответчика в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении этого участка, что соответственно восстановит права И.В.В. в отношении использования ею земельного участка ......, принадлежащего ей на праве собственности. Остальные же пункты решения суда являются уточняющими для детального разъяснения ему, как ответчику, его действий для того, чтобы решение суда было исполнено им в полной мере. 

Соответственно, дополнительно указанные в данном решении суда обязанности ответчика об устранении водостока с кровли сарая (дровника) на земельный участок И.В.В. являются шагами исполнения решения суда о приведении фактической границы земельного участка ответчика в соответствие с кадастровым планом. 

На основании изложенного считает неверным и незаконным вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного при става ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам у ФССП России по Тверской области ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №8662/18/69021-ИП по одному из уточняющих пунктов решения суда, а именно: «обязать ФИО1 устранить водосток с кровли сарая (дровника) на земельный участок И.В.В., расположенного по адресу: ......». 

По его мнению, исполнительное производство должно было быть возбуждено одно - на основании одного исполнительного листа №2-416/2017 от 12.04.2018г., и должно было включать в себя все пункты решения суда как поясняющие и уточняющие суть судебного решения. 

По факту же заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного при става ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по одному исполнительному листу №2-416/2017 от 12.04.2018г. было возбуждено четыре исполнительных производства, что, на его взгляд, является нарушением законодательства и противоречит смыслу вынесенного судебного решения от 20.11.2017г. 

Во исполнении решения Нелидовского городского суда Тверской области от 06.03.2018г. фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... были приведены им в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка посредством того, что он за свой счет и своими средствами освободил земельный участок с кадастровым номером ...... принадлежащий на праве собственности И.В.В., путем демонтажа забора с указанного земельного участка, перемещения строения (дровника) с земельного участка И.В.В. в границы своего земельного участка на расстояние не менее одного метра от края постройки до границы земельного участка И.В.В., а так же устранения водостока с кровли сарая (дровника) на земельный участок домовладения ...... по ....... 

Однако 24.05.2018г., спустя месяц после возбуждения исполнительного производства №8662/18/69021-ИП, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по данному исполнительному производству, в котором указывалось, что им, как должником, требования исполнительного документа не выполнены. Каким образом, на основании каких фактов и вследствие каких действий ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области определило и пришло к выводу о том, что им в установленный срок не выполнены требования исполнительного документа, ему непонятно. В указанном постановлении информация об этом отсутствует. Считает, что вынесение данного постановления является незаконным и не обоснованным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так же 24.05.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/46174 о взыскании исполнительского сбора якобы на основании того, что им не был исполнен в срок исполнительный документ по возбужденному исполнительному производству № 8662/18/69021-ИП от 25.04.2018г. Данное постановление не содержит в себе сведений о том, на основании каких фактов были установлены обстоятельства того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Он не согласен с вынесением данного постановления. Считает, что оно не имеет под собой законных оснований. 

Поскольку исполнительный документ по возбужденному в отношении него исполнительному производству №8662/18/69021-ИП от 25.04.2018г. им был исполнен в срок, установленный ему для добровольного исполнения исполнительного документа, считает вынесение в отношении него постановления №69021/18/46174 о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

18.06.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 в отношении него было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8662/18/69021-ИП от 25.04.2018г. и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений. 

05.07.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам у ФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/60177 о возбуждении исполнительного производства №12919/18/69021-ИП на основании исполнительного документа - постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 №69021/18/46174 от 24.05.2018г. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с чем он категорически не согласен, поскольку считает, что исполнительный документ - постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 №69021/18/46174 от 24.05.2018г., на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №12919/18/69021-ИП по исполнительскому сбору, вынесено безосновательно и нарушает его права и законные интересы. 

С постановлением №69021/18/60177 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №12919/18/69021-ИП он ознакомился 03.10.2018г. 

Просит признать незаконным постановление №69021/18/60177 от 05.07.2018г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №12919/18/69021-ИП по взысканию с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 5 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указал, что 25 апреля 2018 года в отношении него по постановлению №69021/18/35597, вынесенному заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №2-416/2017 от 12.04.2018г., выданного Нелидовским городским судом по делу №2-416/2017 на основания решения, вступившего в законную силу 06.03.2018г., было возбуждено исполнительное производство №8659/18/69021-ИП. 

На основании данного исполнительного производства он был обязан привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ему был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанный срок им был соблюден. 

Во исполнение решения Нелидовского городского суда Тверской области от 06.03.2018г., вступившего в законную силу 06.03.2018г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... были приведены в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка посредством того, что он за свой счёт освободил земельный участок участка с кадастровым номером ......, принадлежащий на праве собственности И.В.В., путём демонтажа забора с указанного земельного участка, перемещения строения (дровника) с земельного участка И.В.В. в границы своего земельного участка на расстояние не менее 1 метра от края постройки до границы земельного участка И.В.В., а также устранения водостока с кровли сарая (дровника) на земельный участок И.В.В.

Однако 24.05.2018г., спустя месяц после возбуждения исполнительного производства №8659/18/69021-ИП, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по данному исполнительному производству, в котором указывалось, что им, как должником, требования исполнительного документа не выполнены. Каким образом, на основании каких фактов и вследствие каких действий ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области определило и пришло к выводу о том, что им в установленный срок не выполнены требования исполнительного документа, ему непонятно. В указанном постановлении информация об этом отсутствует. Считает, что вынесение данного постановления является незаконным и не обоснованным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так же 24.05.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/46168 о взыскании исполнительского сбора якобы на основании того, что им не был исполнен в срок исполнительный документ по возбужденному исполнительному производству №8659/18/69021-ИП от 25.04.2018г. Данное постановление не содержит в себе сведений о том, на основании каких фактов были установлены обстоятельства того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Он не согласен с вынесением данного постановления. Считает, что оно не имеет под собой законных оснований. 

Поскольку исполнительный документ по возбужденному в отношении него исполнительному производству №8659/18/69021-ИП от 25.04.2018г. им был исполнен в срок, установленный ему для добровольного исполнения исполнительного документа, считает вынесение в отношении него постановления №69021/18/46168 о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

18.06.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 в отношении него было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8659/18/69021-ИП от 25.04.2018г. и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений. 

05.07.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам у ФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/60178 о возбуждении исполнительного производства №12920/18/69021-ИП на основании исполнительного документа - постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 №69021/18/46168 от 24.05.2018г. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с чем он категорически не согласен, поскольку считает, что исполнительный документ - постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 №69021/18/46168 от 24.05.2018г., на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №12920/18/69021-ИП по исполнительскому сбору, вынесено безосновательно и нарушает его права и законные интересы. 

С постановлением №69021/18/60178 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №12920/18/69021-ИП он ознакомился 03.10.2018г. 

Просит признать незаконным постановление №69021/18/60178 от 05.07.2018г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №12920/18/69021-ИП по взысканию с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 5 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указал, что 25 апреля 2018 года в отношении него по постановлению №69021/18/35597, вынесенному заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №2-416/2017 от 12.04.2018г., выданного Нелидовским городским судом по делу №2-416/2017 на основания решения, вступившего в законную силу 06.03.2018г., было возбуждено исполнительное производство №8660/18/69021-ИП. 

На основании данного исполнительного производства он был обязан за свой счёт и своими средствами освободить земельный участок И.В.В. с кадастровым номером ...... расположенный по адресу: ......, путём перемещения забора с указанного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ....... Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ему был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанный срок им был соблюден. 

Согласно решения Нелидовского городского суда Тверской области от 06.03.2018г., вступившего в законную силу 06.03.2018г., суд обязал его устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером ...... И.В.В., выступавшей в качестве истца. Нарушение прав истца суд установил в использовании им части земельного участка И.В.В., на котором были расположены принадлежавшие ему забор, сарай (дровник), включая водосток с этого сарая на участок истца. 

По данному решению суд обязал его привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка. 

То есть, основной смысл решения суда, по его убеждению, заключается в приведении фактической границы земельного участка ответчика в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении этого участка, что соответственно восстановит права И.В.В. в отношении использования ею земельного участка ......, принадлежащего ей на праве собственности. Остальные же пункты решения суда являются уточняющими для детального разъяснения ему, как ответчику, его действий для того, чтобы решение суда было исполнено им в полной мере. 

Соответственно, дополнительно указанные в данном решении суда обязанности ответчика о перемещении забора с земельного участка И.В.В. в границы его земельного участка являются шагами исполнения решения суда о приведении фактической границы земельного участка ответчика в соответствие с кадастровым планом. 

На основании изложенного считает неверным и незаконным вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного при става ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам у ФССП России по Тверской области ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №8660/18/69021-ИП по одному из уточняющих пунктов решения суда, а именно: «обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить земельный участок И.В.В. с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, путём перемещения забора с указанного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......». 

По его мнению, исполнительное производство должно было быть возбуждено одно - на основании одного исполнительного листа №2-416/2017 от 12.04.2018г., и должно было включать в себя все пункты решения суда как поясняющие и уточняющие суть судебного решения. 

По факту же заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного при става ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по одному исполнительному листу №2-416/2017 от 12.04.2018г. было возбуждено четыре исполнительных производства, что, на его взгляд, является нарушением законодательства и противоречит смыслу вынесенного судебного решения от 20.11.2017г. 

Во исполнении решения Нелидовского городского суда Тверской области от 06.03.2018г. фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... были приведены им в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка посредством того, что он за свой счет и своими средствами освободил земельный участок с кадастровым номером ......, принадлежащий на праве собственности И.В.В., путем демонтажа забора с указанного земельного участка, перемещения строения (дровника) с земельного участка И.В.В. в границы своего земельного участка на расстояние не менее одного метра от края постройки до границы земельного участка И.В.В., а так же устранения водостока с кровли сарая (дровника) на земельный участок домовладения ...... по ....... 

Однако 24.05.2018г., спустя месяц после возбуждения исполнительного производства №8660/18/69021-ИП, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по данному исполнительному производству, в котором указывалось, что им, как должником, требования исполнительного документа не выполнены. Каким образом, на основании каких фактов и вследствие каких действий ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области определило и пришло к выводу о том, что им в установленный срок не выполнены требования исполнительного документа, ему непонятно. В указанном постановлении информация об этом отсутствует. Считает, что вынесение данного постановления является незаконным и не обоснованным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так же 24.05.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/46170 о взыскании исполнительского сбора якобы на основании того, что им не был исполнен в срок исполнительный документ по возбужденному исполнительному производству №8660/18/69021-ИП от 25.04.2018г. Данное постановление не содержит в себе сведений о том, на основании каких фактов были установлены обстоятельства того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Он не согласен с вынесением данного постановления. Считает, что оно не имеет под собой законных оснований. 

Поскольку исполнительный документ по возбужденному в отношении него исполнительному производству №8660/18/69021-ИП от 25.04.2018г. им был исполнен в срок, установленный ему для добровольного исполнения исполнительного документа, считает вынесение в отношении него постановления №69021/18/46170 о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

18.06.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 в отношении него было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8660/18/69021-ИП от 25.04.2018г. и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений. 

05.07.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам у ФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении него было вынесено постановление №69021/18/60174 о возбуждении исполнительного производства №12918/18/69021-ИП на основании исполнительного документа - постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 №69021/18/46170 от 24.05.2018г. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с чем он категорически не согласен, поскольку считает, что исполнительный документ - постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 №69021/18/46170 от 24.05.2018г., на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №12918/18/69021-ИП по исполнительскому сбору, вынесено безосновательно и нарушает его права и законные интересы. 

С постановлением №69021/18/60174 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №12918/18/69021-ИП он ознакомился 03.10.2018г. 

Просит признать незаконным постановление №69021/18/60174 от 05.07.2018г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №12918/18/69021-ИП по взысканию с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Нелидовского городского суда от 19 октября 2018 года административные дела №2а-502/2018, №2а-503/2018, №2а-504/2018 и №2а-505/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административных исковых заявлениях, поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в данных исках, и дополнительно пояснил, что 14 мая 2018 года он получил 4 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении 4-х исполнительных производств на основании исполнительных листов Нелидовского городского суда, выданных в соответствии с решением от 20 ноября 2017 года. Требования, изложенные в исполнительных документах, им были исполнены в течение 4-х дней посте получения указанных постановлений: он спилил забор, разобрал сарай с водостоком. Работники службы судебных приставов не проверили, исполнены ли им требования, указанные в исполнительных листах, поэтому спустя некоторое время он сам позвонил в службу судебных приставов, где ему сообщили, что исполнительные производства прекращены в связи с их исполнением. 3 октября 2018 года посредством простой почтовой связи им были получены 4 постановления о возбуждении 4-х исполнительных производств о взыскании с него исполнительского собора в общей сумме 20000 рублей. Поскольку требования исполнительных документов были выполнены им своевременно и в полном объёме, считает, что взыскание с него исполнительского сбора является незаконным. Копии постановлений о взыскании с него исполнительского сбора он получил летом 2018 года, но не обжаловал их, так как полагал, что поскольку исполнительные производства были прекращены в связи с их исполнением, то исполнительских сбор платить не нужно. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме и дополнила, что взыскание со ФИО1 исполнительского сбора является незаконным. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несвоевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных листах Нелидовского городского суда, выданных на основании решения от 20 ноября 2017 года. 

От заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО3 поступили в суд возражения на административные исковые заявления ФИО1, в которых указано, что данные требования считает необоснованными по следующим основаниям: 25.04.2018г. на основании исполнительных листов по делу №2-416/2017 от 20.11.2017г. возбуждены исполнительные производства №8659/18/69021-ИП, №8660/18/69021-ИП, №8661/18/69021-ИП, №8662/18/69021-ИП. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исполнительных документах: ......, ....... Данные постановления получены должником 14.05.2018г., о чем имеется обратное уведомление. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были. 24.05.2018г. в отдел приходила взыскатель по данному исполнительному производству И.В.В. и сообщила о том, что решение суда не исполнено. Также приходила и жена должника и сообщила, что никаких действий по исполнительному листу они не производили, так как думали, что приставы должны им определить границы их участков. Ей было объяснено, что уже на тот момент срок для добровольного исполнения был пропущен и что будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После этого они обратились в кадастровую службу для определения границ участка. На основании этого 24.05.2018г. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 11.06.2018г., а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Указанные постановления были направлены должнику заказным письмом с уведомлением и получены им 11.06.2018г., о чем имеется обратное уведомление. 14.06.2018г. был осуществлен выход по адресу: ......, для установления факта исполнения решения суда. Границы участка были определены путем установления вешек, забор и дровник были снесены, о чем составлены соответствующие акты в присутствии взыскателя И.В.В. Однако остались части фундамента дровника в двух местах, которые заходили на территорию взыскателя, о чём также был составлен соответствующий акт в присутствии взыскателя И.В.В. Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя приглашать какую-либо из сторон на место совершения исполнительных действий. Осмотр производился на территории взыскателя И.В.В., поэтому права и законные интересы должника нарушены не были. 18.06.2018г. исполнительные производства №8659/18/69021-ИП, №8660/18/69021-ИП и №8662/18/69021-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, а постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, которое и было возбуждено 05.07.2018г. В связи с тем, что решение суда было исполнено не в полном объёме, 18 июня 2-18 года должнику было вынесено новое постановление о назначении нового срока исполнения – в течение двух недель с момента получения постановления. 20 июня 2018 года от должника ФИО1 поступил телефонный звонок с сообщением о том, что части фундамента убраны. Данное сообщение подтвердила и взыскатель И.В.В. 20 июня 2018 года исполнительное производство №8661/18/69021-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП были направлены должнику простой корреспонденцией, что подтверждается реестром от 27 июля 2018 года. 

Просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме. Также считает, что сроки для обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП пропущены.

В судебном заседании представитель административного ответчика - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что в отдел судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области поступили исполнительные документы – исполнительные листы Нелидовского городского суда Тверской области в отношении должника ФИО1 о возложении не него обязанностей: привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка; в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу засвойсчет исвоимисредствами освободить земельный участок И.В.В. с кадастровым номером ...... расположенный по адресу: ......, путемперемещениязаборас указанного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......; в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств переместить строение (дровник) с земельногоучасткаИ.В.В. с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, - в границы земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу : ......, на расстояние не менее одного метра от края постройки до границы земельного участкас кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......; за свой счёт устранить водосток с кровли сарая (дровника) на земельный участок домовладения ...... по ....... На основании данных исполнительных документов 25 апреля 2018 года в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №8661/18/69021-ИП, №8662/18/69021-ИП, №8659/18/69021-ИП и №8660/18/69021-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику посредством заказной почтовой корреспонденции 8 мая 2018 года по адресу, указанному в исполнительных документах: ...... ......, и получены ФИО1 14 мая 2018 года. В данных постановлениях должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных в исполнительных документах требований, однако в добровольном порядке должник данное требование не исполнил. Кроме того, в данных постановлениях содержались сведения (пункт 3) о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.24 апреля 2018 года взыскатель И.В.В. и бывшая жена должника ФИО1 – С.Г.М. сообщили в службу судебных приставов, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО1 не исполнены. Поскольку требования исполнительных документов в установленный срок исполнены не были, постановлением от 24 мая 2018 года должнику ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 11 июня 2018 года. Одновременно с данным постановлением в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом был взыскан исполнительский сбор со ФИО1 в сумме 20000 рублей – по 5000 рублей за каждый исполнительный документ (согласно ст.112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор составляет в размере 7% по каждому исполнительному производству, но не менее 1000 рублей; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей). Под случаи, когда в соответствии с ч.5 ст.112 закона исполнительских сбор не взыскивается, должник ФИО1 не подпадал. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, должник в службу судебных приставов не представил. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора были направлены ФИО1 28 мая 2018 года и получены должником 11 июня 2018 года. Служба судебных приставов должна уведомлять должников и взыскателей о принятых решениях надлежащим образом. Извещение надлежащим образом включает в себя, в том числе, направление простой почтовой корреспонденции и телефонограмм. 14 июня 2018 года ею был осуществлен выход по месту жительства взыскателя И.В.В. и установлено, что забор и сарай снесены, однако фундамент сарая заходит в двух местах на территорию взыскателя. 20 июня 2018 года исполнительные производства окончены в связи с их исполнением. Однако в связи с неуплатой исполнительского сбора постановлениями от 5 июля 2018 года в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере по 5 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов были направлены должнику ФИО1 27 июля 2018 года посредством простой почтовой корреспонденции. Доказательства получения им копий данных постановления отсутствуют. На основании каждого поступившего на исполнение исполнительного документа возбуждается отдельное исполнительное производство. Таким образом, если к судебному приставу-исполнителю поступило 4 исполнительных листа, он обязан возбудить 4 исполнительных производства, что и было сделано в данном случае. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать. Срок для обжалования постановлений от 24 мая 2018 года о взыскании с него исполнительского сбора ФИО1 пропущен. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки в суд не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ с согласия представителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Свидетель С.Г.М. пояснила, что административный истец ФИО1 – её бывший муж. В середине мая 2018 года ФИО1 получил из службы судебных приставов постановление о приведении границ земельного участка в соответствие с кадастровым паспортом. Поскольку в установленный в постановлении срок исполнить требования исполнительных документов не представлялось возможным, она хотела обратиться в суд с заявлением об отсрочке, однако потом они со ФИО1 решили исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Они сразу же снесли сарай и забор. От взыскателя И.В.В. ей известно, что судебный пристав-исполнитель по телефону интересовался у неё ходом исполнения судебного решения, но на место производства исполнительных действий не выходил и территорию не осматривал. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительных производств №8661/18/69021-ИП, №8659/18/69021-ИП, №8662/18/69021-ИП, №8660/18/69021-ИП, №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Как установлено ч.1 ст.14 того же Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На исполнение в службу судебных приставов поступило 4 исполнительных листа, на основании которых было возбуждено 4 исполнительных производства (№8661/18/69021-ИП, №8659/18/69021-ИП, №8662/18/69021-ИП, №8660/18/69021-ИП).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении четырёх исполнительных производств соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительных производств, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 25 апреля 2018 года на основании исполнительных документов, выданных Нелидовским районным судом Тверской области в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №8661/18/69021-ИП, №8662/18/69021-ИП, №8659/18/69021-ИП и №8660/18/69021-ИП, предметом исполнения которых являются обязанности ФИО1 привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствие с кадастровым планом данного земельного участка; в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу засвойсчет исвоимисредствами освободить земельный участок И.В.В. с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, путемперемещениязаборас указанного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу : ...... в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств переместить строение (дровник) с земельногоучасткаИ.В.В. с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, - в границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......, на расстояние не менее одного метра от края постройки до границы земельного участкас кадастровым номером ......, расположенного по адресу : ......; за свой счёт устранить водосток с кровли сарая (дровника) на земельный участок домовладения ...... по ....... 

Согласно ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Указанными постановлениями должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. 

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тысячи рублей с должника-гражданина и 5 тысяч с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей.

Копии указанных постановлений были направлены должнику посредством заказной почтовой корреспонденции 8 мая 2018 года.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником в добровольном порядке исполнены не были, постановлением от 24 мая 2018 года ФИО1 были установлены новые сроки для исполнения требований исполнительных документов до 11 июня 2018 года. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со ФИО1 судебным приставом был взыскан исполнительский сбор в сумме по 5000 рублей по каждому исполнительному производству. 

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «№50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о взыскании исполнительского сбора по каждому из неисполненных в добровольном порядке требований.

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора были направлены ФИО1 28 мая 2018 года заказной почтовой корреспонденцией и получены должником 11 июня 2018 года. 

Считая, что исполнил требования исполнительных документов в установленный срок, ФИО1 не был согласен с установлением нового срока для исполнения решения суда и взысканием исполнительского сбора, однако данные постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были прекращены 20 июня 2018 года в связи с их исполнением.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 7.06.2014г., исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

В связи с неуплатой исполнительского сбора постановлениями от 5 июля 2018 года в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП на основании постановлений от 24 мая 2018 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере по 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Из содержания приведённых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причём, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения и не представлением доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области 24 мая 2018 года вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Копии указанных постановлений были получены должником 11 июня 2018 года. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2001 года №13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства, представленного в суд, подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления должником доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объёме и в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю представлено не было, как и не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Постановления №69021/18/60180 от 05.07.2018г., №69021/18/60177 от 05.07.2018г., №69021/18/60178 от 05.07.2018г., №69021/18/60174 от 05.07.2018г., вынесенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о возбуждении исполнительных производств №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП являются, таким образом, законными и обоснованными.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с предоставленными указанному должностному лицу законом полномочиями, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания постановлений указанного должностного лица незаконными, у суда не имеется.

Доводы ФИО1, касающиеся необходимости возбуждения одного, а не четырёх исполнительных производств по исполнению решения суда, не свидетельствуют о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

Одновременно в судебном заседании установлен факт пропуска ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском в части отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, что в соответствии со ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов исполнительных производств №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 24 мая 2018 года; были вручены ФИО1 11 июня 2018 года, соответственно, о полагаемом нарушении его прав административному истцу стало известно 11 июня 2018 года, что административным истцом не оспаривается.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением в части обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора истек 22 июня 2018 года.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания ходатайства о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора не заявлял. При этом административные исковые заявления поступили в суд 10 октября 2018 года.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статьи 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенного в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1 не заявлял.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд с административным иском до 22 июня 2018 года, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, в рассматриваемом случае не имеется. 

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок, ФИО1 не приведено, не усматриваются эти причины и из материалов дела.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно и в установленном законом порядке оспорить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых административным истцом постановлений, в связи с чем требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконными постановлений №69021/18/60180 от 05.07.2018г., №69021/18/60177 от 05.07.2018г., №69021/18/60178 от 05.07.2018г., №69021/18/60174 от 05.07.2018г., вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о возбуждении исполнительных производств №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП по взысканию с него исполнительского сбора – отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области об отмене четырёх постановлений, вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 24 мая 2018 года по исполнительным производствам №12921/18/69021-ИП, 12919/18/69021-ИП, №12920/18/69021-ИП, №12918/18/69021-ИП о взыскании с него исполнительского сбора – отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с административных исковым заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Председательствующий : С.А. Новикова.