Дело № 1-303/2023 

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-004464-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Аслановым А.В., секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № 433 от 06.07.2012г., ордер № 07881 от 22.11.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/397 в реестре адвокатов КБР, в интересах подсудимого ФИО1),

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 05729 от 14.11.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР, в интересах подсудимого ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ФИО7 года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- ФИО2, ФИО7 года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 18.02.2015г. по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 05.05.2016г. по отбытии срока наказания; 

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 29.03.2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снятого 29.11.2023г. с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, в связи с истечением испытательного срока); 

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 14.06.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снятого 14.06.2023г. с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, в связи с истечением испытательного срока; состоящего на учете ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по дополнительному виду наказания - конец срока 27.12.2024г.; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 15 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, 25.09.2023 примерно в 16 час. 38 мин., действуя группой лиц, по предварительному сговору, с целью незаконных приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыли к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк России» №60021115, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

данные изъяты> где ФИО1, используя банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» № с лицевым номером счёта № принадлежащего Х.А. Х.А., не осведомленного об их преступных намерениях, совершил банковскую операцию по покупке наркотического средства массой не менее 1,28 г.

Далее, ФИО1 и ФИО2, 25.09.2023 примерно в 17 час. 00 мин., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретения и хранения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, после получения GPS координат с точным местонахождением тайниковой закладки, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от адресной таблицы 

<

адрес>, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрели порошкообразное, кристаллообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №3160 от 26.09.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство «метадон», массой 1,28 г., включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, что в соответствии со списком № 1 раздела «наркотические средства», утвержденным постановлением Правительства в Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое они незаконно приобрели, незаконно хранили до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого 25.09.2023г. в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 880 м. от 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, подтвердил и поддержал показания, данные им при производстве предварительного расследования и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, подтвердил и поддержал показания, данные им при производстве предварительного расследования и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания ими своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1,

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совместно с Р.Т., признал полностью, в содеянном раскаялся. По уголовному делу показал, что 25.09.2023 находился дома по месту жительства, примерно в 10 часов 00 минут, со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ позвонил своему знакомому ФИО2 на абонентский номер +№. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться на 

<

адрес> Затем он проследовал к 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, в ходе беседы он сообщил, что у него имеется денежные средства, которые он у кого-то якобы взял в долг для приобретения наркотических средств. После чего он также сообщил, что у него тоже имеется небольшая сумма денег, 500-600 рублей, и они вместе решили поехать на маршрутке в г. Нальчик КБР, для приобретения наркотического средства. Спустя несколько часов, примерно в 15 час. 30 мин. 25.09.2023, они с ФИО2 выехали в г. Нальчик на маршрутном такси с с.п.Лечинкай Чегемского района КБР. По пути следования в г. Нальчик, после того, как он продиктовал ФИО2 номер банковской карты своего родственника, от неизвестного ему лица на банковскую карту «Сбербанк России», которую он взял в тот же день у своего родственника во временное пользование, а именно у Х.А. и он не знал о его преступных намерениях, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей. В дальнейшем, так как у него имелся абонентский номер лица, который продавал наркотические средства посредствам переписки в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап), написал ему и спросил, имеется ли у него наркотическое вещество на продажу. В ходе переписок последний сообщил, что он знает, у кого можно приобрести наркотическое средство. После уточнения всех обстоятельств и стоимости наркотического средства, на принадлежащий ему сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) отправили сообщение, где были указаны реквизиты, куда необходимо было отправить денежные средства, в счет оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства. Спустя примерно 30 минут, они прибыли на автовокзал, расположенный по 

<

адрес> города Нальчика КБР. По прибытию они подошли к банкомату «Сбербанк», который располагался в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес>. Далее, на полученные реквизиты он с банковской карты отправил денежные средства в размере 5000 рублей, в счет оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства. После отправки денежных средств, с помощью своего сотового телефона сфотографировал банковский чек, подтверждающий оплату, и отправил продавцу наркотического средства в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап). После чего, на его сотовый телефон оправили координаты и фото с указанием месторасположения закладки наркотического средства. Далее, они вышли на улицу и сели в такси, который был припаркован рядом с рынком и отправились на указанное место закладки, которое он определял с помощью приложения, которое установлено в его мобильном телефоне, то есть они поехали на пересечение 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, они повернули направо на 

<

адрес>, и проехав примерно 100-120 метров, попросили водителя такси остановить машину, после чего ФИО2 вышел из машины и возле проезжей части дороги забрал прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым наркотическим веществом. Затем сев в машину они попросили водителя такси, чтобы он отвез их в с.п. Лечинкай Чегемского района. По пути следования они остановились при выезде из города Нальчика, где они зашли в аптеку рядом с остановочным комплексом в районе рынка «Стрелка», и приобрели шприцы несколько штук и лекарство «Валериана», в стеклянной упаковке с помощью которых планировали употребить совместно приобретенное наркотическое средство. Далее, они поехали через с.п.Шалушка Чегемского района КБР, где по пути следования остановились, и ФИО2 зашел в магазин, где приобрел пачку сигарет. После чего, при выезде из с.п.Шалушка он с ФИО2 хотели употребить наркотики и для этого попросили водителя такси остановится, для чего именно водителю не сообщали. В тот момент, когда они остановились, к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, но их фамилии он не запомнил. В ходе беседы они поинтересовались, имеется ли у них при себе запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. Поняв, что их поймали, и нет, смыла отрицать факт нахождения при ФИО2 совместно приобретенного наркотического средства, он и ФИО2 сразу пояснили сотрудникам полиции, вышеуказанные обстоятельства. Далее, в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон марки «Хонор 10» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с установленной сим-картой +№, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер не помнит, которую н взял на время у своего родственника Х.А. Х.А. При этом показал, что на указанную банковскую карту было поступление денежных средств на сумму 5000 руб., от незнакомого его лица, которого как он знает, попросил ФИО2, а также он по ней совершил покупку изъятого наркотического вещества у ФИО2 Озвученные им предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых, где в бланке все участвующие лица расписались, удостоверившись в правильности составления. Также в присутствии двух понятых, были произведены смывы с его обеих ладоней рук и носогубного треугольника, марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произведен контрольный смыв. Указанные тампоны по одному были упакованы в разные полимерные пакеты в количестве 4 (четырех) пакетов, которые были опечатаны аналогичным вышеуказанным способом. После составления протокола участвующие лица ознакомились с его содержанием и удостоверили правильность его составления своими подписями, в том числе и он. Настоящие показания он дал добровольно, без какого-либо принуждения или воздействия на него с чей-либо стороны. Том №1 (л.д. 57-62);

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совместно с ФИО2, признал полностью и раскаялся в содеянном. По уголовному делу показал, что свои показания, данные им в качестве подозреваемого от ФИО7, поддержал в полном объеме и настаивает на них. При этом показания он дал добровольно, без какого-либо принуждения или воздействия на него с чей-либо стороны. Том №1 (л.д. 67-69, 240-242)

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2,

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совместно с ФИО1, признал полностью, в содеянном раскаялся. По уголовному делу показал, что 25.09.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил знакомый ФИО1, который попросил выйти на улицу. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство для употребления и добавил, что у него нет на это денег, а точнее имеются только 500 рублей. Также, в ходе разговора ФИО1 предложил ему скинуться, и приобрести наркотическое средство, для совместного употребления. Ввиду того, что он ранее неоднократно употреблял наркотическое средство, и хотел приобрести наркотические средства, на предложение ФИО1 отреагировал положительно. Также, ФИО1 добавил, что хочет продать пылесос, но не может найти покупателя. Спустя примерно 2-3 часа, он созвонился с ФИО1 узнать нашел ли он деньги, для приобретения наркотических средств. На что ФИО1 сообщил ему, что не нашел покупателя на пылесос и что у него только 500-600 рублей. После чего, он позвонил своему знакомому жителю села Нижний Чегем Чегемского района, по имени «Махти» и попросил у него денежные средства в долг в сумме 5 000 рублей. При этом он «Махтию» не стал пояснять, для каких-именно целей ему понадобились деньги. На его просьбу «Махти» сообщил, что сможет предоставить в долг 5000 рублей и для этого необходимо скинуть ему номер карты, куда он сможет отправить деньги. После чего, он сообщил ФИО1, что нашел деньги на покупку наркотических средств, то есть попросил в долг у своего знакомого и что он сможет скинуть деньги на банковскую карту. На что ФИО1, когда они ехали в маршрутном такси и направлялись в г. Нальчик КБР, сообщил, что у него есть банковская карта родственника, которую он одолжил у него, в тот же день во временное пользование и туда его знакомый сможет отправить деньги. Далее, он со своего сотового телефона отправил своему другу «Махтию» номер телефона родственника ФИО1, куда нужно было отправить деньги. Спустя примерно 20-30 минут «Махти», отправил на банковскую карту родственника ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего, примерно в 15 часов 30 минут он с ФИО1 на маршрутке выехали в город Нальчик КБР. По пути следования в город Нальчик ФИО1 в телефонном режиме в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) с кем-то общался и нашел, у кого можно приобрести наркотическое средство. После уточнения всех обстоятельств и стоимости наркотического средства, на сотовый телефон ФИО1 отправили сообщение, где было указано реквизиты, куда необходимо отправить денежные средства, в счет оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства. Спустя примерно 30 мин., они прибыли на автовокзал, расположенный по 

<

адрес> города Нальчика. По прибытию они подошли к банкомату «Сбарбанк России», расположенный в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес>, ФИО1 отправил на полученные реквизиты денежные средства в размере 5000 рублей, в счет оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства. После отправки денежных средств, ФИО1 с помощью своего сотового телефона сфотографировал банковский чек, подтверждающий оплату, и отправил продавцу наркотического средства. Затем, на сотовый телефон ФИО1 оправили фото и координаты с указанием месторасположения закладки наркотического средства. Далее, они взяли такси, который был припаркован рядом с рынком и отправились на указанное место закладки, которую ФИО1 определял с помощью приложения, которое установлено в его мобильном телефоне, то есть они поехали на пересечение улиц 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, они повернули направо на 

<

адрес> и проехав примерно 100-120 метров по указанию ФИО1 остановились. Затем он вышел из машины и возле проезжей части дороги забрал прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым наркотическим веществом. После чего, ФИО1 попросил водителя такси, чтобы он отвез их в с.п.Лечинкай Чегемского района КБР. По пути следования они остановились при выезде из города Нальчика, где он зашел в аптеку рядом с остановочным комплексом в районе рынка «Стрелка», и приобрел шприцы несколько штук и лекарство «Валериана», в стеклянной упаковке, с помощью которых они планировали употребить совместно приобретенное наркотическое средство. Далее, они поехали через с.п.Шалушка Чегемского района КБР, где по пути следования остановились, и он также зашел в магазин, где приобрел пачку сигарет. После чего, при выезде из с.п.Шалушка он с ФИО1 хотели употребить наркотики и для этого попросили водителя такси остановится, для чего именно они водителю не сообщали. В тот момент, когда они остановились, к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили им свои служебные удостоверения, но их фамилии он не запомнил. В ходе беседы они поинтересовались, имеется ли у них при себе запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. Поняв, что их поймали, и нет, смыла отрицать факт нахождения совместно приобретенного наркотического средства, он и ФИО1 сразу пояснили сотрудникам полиции вышеуказанные обстоятельства. Далее, в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета с установленными сим-картами № и еще одним номером сотовой компании «Билайн», который он не знает, в правом кармане надетых на нём брюк также изъяли полимерный пакет с наркотическим средством, который он с ФИО1 совместно приобрели. Затем также в правом кармане надетой на нем куртки изъяли кристаллообразное вещество собранный в комок, как он понял, это были крошки конфет, но это не было наркотическим средством. Озвученные им предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых, где в бланке все участвующие лица расписались, удостоверившись в правильности составления. Также в присутствии двух понятых, были произведены смывы с его обеих ладоней рук и носогубного треугольника, марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произведен контрольный смыв. Указанные тампоны по одному были упакованы в разные полимерные пакеты в количестве 4 (четырех) пакетов, которые были опечатаны аналогичным вышеуказанным им способом. После составления протокола участвующие лица ознакомились с его содержанием и удостоверили правильность его составления своими подписями, в том числе и он. Том №1 (л.д. 77-82);

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совместно с ФИО1, признал полностью и раскаялся в содеянном. По уголовному делу показал, что свои показания, данные им в качестве подозреваемого от 26.10.2023 поддержал в полном объеме и настаивает на них. При этом показания он дал добровольно, без какого-либо принуждения или воздействия на него с чей-либо стороны. Том №1 (л.д. 87-89), Том №2 (л.д. 44-45)

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Х.А. Х.А. суду показал, что подсудимый ФИО1 является его двоюродным братом. Примерно два месяца назад, точную дату не помнит, вечером около 16-17ч., ФИО1 приехал к нему по месту жительства и попросил у него банковскую карту, для осуществления перевода денежных средств. Учитывая родственные связи и то, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», он одолжил её подсудимому ФИО1 на временное пользование, так как с его слов ему необходимо было совершить какие-то банковские операции. Начиная с указанного периода, он ею не пользовался, и какие банковские операции совершал ФИО1 ему неизвестно. 

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования свидетелей обвинения:

- Х.Б., согласно которым, 25.09.2023 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь около магазина «Пятерочка» по улице имени Л.Н. Ахохова в г. Нальчик КБР, где он временно занимался частным извозом на своём автомобиле «Опель» с госномером №, к нему подошли двое ранее незнакомых ему лиц, которые попросили довести их до 

<

адрес> в г. Нальчик КБР. Согласившись, один из них сел на переднее пассажирское сиденье, а второй сел сзади, и они поехали к переулку Тепличный в г.Нальчик, где по приезду парень который сидел сзади попросил остановиться на проезжей части. Остановившись радом с обочиной, тот вышел и возле какого-то дерева подобрал что-то, что именно он не видел и не спрашивал. Затем он сев обратно на заднее сиденье, они попросили отвести их домой в с.п. Лечинкай Чегемского района КБР. Согласившись, они продолжили движение в сторону Чегемского района, где при выезде из г.Нальчик, около рынка «Стрелка», парень, который сидел спереди попросил его остановится около остановочного комплекса возле аптеки рядом с магазином «Симба», что он и сделал. Остановившись, он вышел из автомобиля и зашёл в аптеку и через несколько минут вышел из неё и сел в автомашину. Когда он сел в автомашину заметил, что у него в руках был пакет, но что именно внутри находилось, не видел. Затем они продолжили путь в с.п. Лечинкай Чегемского района КБР, через с.п. Шалушка Чегемского района КБР, где при выезде из села в направлении с.н. Яникой Чегемского района КБР, они попросили его остановиться на обочине дороги, что он и сделал. Когда они выходили, в этот момент он увидел, что у одного парня находятся в руках несколько шприцов. Как только он припарковался возле обочины, и они вышли, к ним подъехали несколько автомашин, из которых вышли ранее незнакомые ему парни, которые представившись сотрудниками Чегемского отдела полиции, предъявили свои служебные удостоверения, однако их фамилии и имена не запомнил. В ходе беседы они поинтересовались, имеются ли у них при себе запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что он ответил, что таких веществ и предметов у него нет. Далее к данному месту приехали другие сотрудники полиции, и они в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Также в присутствии двух понятых, у него были произведены смывы с его обеих ладоней рук и носогубного треугольника, марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью. Указанные тампоны по одному были упакованы в разные полимерные пакеты в количестве 3 пакетов, которые были опечатаны. После составления протокола участвующие лица ознакомились с его содержанием и удостоверили правильность его составления своими подписями, в том числе и он. Затем также произвели осмотр его транспортного средства, в результате которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Со стороны он видел, как у тех парней, которых он опознать не сможет, так как болеет и сейчас находится на лечении с диагнозом «Диссеминированный туберкулёз легких», обнаружили какое-то порошкообразное вещество и мобильные телефоны, но в данных следственных действиях он не участвовал. На вопрос, со стороны сотрудников полиции на кого-либо физическое либо психологическое давление оказывалось, ответил, что в его присутствии никакого давления со стороны сотрудников полиции на кого-либо оказано не было. Том №1 (л.д.213-216)

- К.М., согласно которым, 25.09.2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в с.п. Шалушка Чегемского района КБР, к нему на автомобиле, марки которого не запомнил, подъехал ранее незнакомый ему парень, который, представившись сотрудником Чегемского отдела полиции, предъявил свое служебное удостоверение, однако его фамилию и имя не запомнил. После этого он пригласил его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал своё добровольное согласие, и они вместе с сотрудником полиции проехали на участок местности, расположенный при выезде с с.п. Шалушка в направлении с. Яникой Чегемского района КБР. Когда они подъехали к указанному участку, неподалёку от автомобиля «Опель», госномер не запомнил, стояли трое ранее незнакомых ему мужчин и другие сотрудники полиции. Спустя некоторое время подъехал еще один ранее незнакомый ему парень, который был приглашён в качестве понятого, его имя, также не запомнил. Затем, трое ребят представились всем им, но их анкетные данные вспомнить не смог. После чего один из сотрудников полиции, который представился им как дознаватель ОМВД России по Чегемскому району, сообщил, что будет производиться осмотр места происшествия, и перед началом осмотра разъяснил права и обязанности понятых, также разъяснил права, и обязанности трём гражданам, которые были задержаны сотрудниками полиции и всем другим участникам следственного действия. Далее, дознаватель в его присутствии и присутствии второго понятого спросил у задержанных, которые находились возле автомобиля «Опель», имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что они в присутствии их – понятых ответили, что каких-либо запрещенных веществ и предметов у них не имеются. Далее сотрудник полиции в присутствии их – понятых и тех трёх ранее незнакомых мне мужчин осмотрел автомобиль марки «Опель», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места пришествия, с содержанием которого ознакомились все участвующие в нем лица и удостоверили правильность его составления своими подписями, в том числе и он. Далее один из сотрудников полиции сообщил всем участвующим, что будет проводиться личный ФИО2 (ФИО было оглашено следователем), где он и второй понятой также дали своё добровольное согласие участвовать в данном следственном действий, где после согласия он попросил их всех бдительно наблюдать за проведением личного досмотра ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, также разъяснил права и обязанности ФИО2 и всем другим участникам. Далее сотрудники полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что каких-либо веществ и средств запрещенные к свободному обороту на территории РФ, у него при себе не имеются. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в результате которого у ФИО2 в карманах был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», в корпусе золотистого цвета, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также кристаллообразное вещество в виде куска камня. Затем сотрудник полиции в присутствии их - понятых изъяли два полимерных пакета, а именно поместил их в два других прозрачных полимерных пакета. После чего горловины пакетов была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой он и все участвующие лица расписались. После чего сотрудники полиции изъяли у ФИО2 мобильный телефон «Самсунг», в корпусе золотистого цвета, который поместили в прозрачный полимерный пакет, горловина которого были перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, на котором он и все участвующие лица расписались. Также, с ладоней обеих рук и носогубного треугольника ФИО2 были произведены смывы при помощи марлевых тампонов, пропитанных спиртовым раствором, после чего произведен контрольный смыв. Далее, все смывы были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками, на которых он и все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с содержанием которого ознакомились все участвующие в нем лица и удостоверили правильность его составления своими подписями, в том числе и он. Далее один из сотрудников полиции сообщил всем участвующим, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1 (ФИО было оглашено следователем), где он и второй понятой также дали своё добровольное согласие участвовать в данном следственном действий, где после согласия он попросил их всех бдительно наблюдать за проведением личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, также разъяснил права и обязанности ФИО1 и всем другим участникам. Далее сотрудники полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что каких-либо веществ и средств запрещенные к свободному обороту на территории РФ, у него при себе не имеются. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в результате которого у ФИО1 в карманах был обнаружен мобильный телефон «Хонор», темно-синего цвета, и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Затем сотрудник полиции в присутствии их - понятых изъяли у ФИО1 мобильный телефон и банковскую карту, которые поместили в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых были перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, на котором он и все участвующие лица расписались. Также, с ладоней обеих рук и носогубного треугольника ФИО1 были произведены смывы при помощи марлевых тампонов, пропитанных спиртовым раствором. Далее, все смывы были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками, на которых он и все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с содержанием которого ознакомились все участвующие в нем лица и удостоверили правильность его составления своими подписями, в том числе и он. Далее один из сотрудников полиции сообщил всем участвующим, что сейчас будет проводиться личный досмотр Х.Б. (ФИО было оглашено следователем), который как он понял, был водителем такси, где он и второй понятой также дали своё добровольное согласие участвовать в данном следственном действий, где после его согласия он попросил их всех бдительно наблюдать за проведением личного досмотра Х.Б. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, также разъяснил права и обязанности Х.Б. и всем другим участникам. Далее сотрудники полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого спросил у Х.Б., имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что каких-либо веществ и средств запрещенные к свободному обороту на территории РФ, у него при себе не имеются. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в результате которого у него ничего обнаружено не было. В дальнейшем сотрудником полиции в присутствии их - понятых у Х.Б. с ладоней обеих рук и носогубного треугольника были произведены смывы при помощи марлевых тампонов, пропитанных спиртовым раствором. Далее, все смывы были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками, на которых он и все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с содержанием которого ознакомились все участвующие в нем лица и удостоверили правильность его составления своими подписями, в том числе и он. Том №1 (л.д.220-225)

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району капитана полиции Р.А. от 25.09.2023, с отметкой регистрации в книге учёта сообщений о происшествиях за №3605 от 25.09.2023, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО7 р. и ФИО2, ФИО7 р., направленных на документирование незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, в ходе личного досмотра из правого кармана надетых на ФИО2 брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток. В последующем вещество согласно заключению эксперта №3160от 26.09.2023, оказалось наркотическим средством «метадон» массой 1,28г. Том №1 (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, с приложением фототаблицы, произведенный в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин., с участием свидетеля Х.Б. согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 880 м. от 

<

адрес>, где сотрудниками полиции были задержаны ФИО2 и ФИО1 с наркотическим средством «метадон», массой 1,28г. Том №1 (л.д.7-14)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 25.09.2023, с приложением фототаблицы, произведенный в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин., с участием понятых, в ходе которого у ФИО4 в кармане надетых на нём брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, который они приобрели с ФИО1 для личного употребления без цели сбыта. В последующем согласно заключению эксперта №3160 от 26.09.2023, вещество оказалось наркотическим средством «метадон», массой 1,28г. Том №1 (л.д.15-17)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 25.09.2023, с приложением фототаблицы, произведенный в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 35 мин., с участием понятых, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor 10», в корпусе синего цвета с установленной сим-картой «Билайн» № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая принадлежит его родственнику Х.А. Х.А. и через неё он осуществил оплату за наркотическое средство «метадон», массой 1,28г. Том №1 (л.д.18-20)

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2023 с участием ФИО2 и его защитника Хагажеевой Ф.А. с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от адресной таблицы 

<

адрес> г.о. Нальчик КБР, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>, где путем поднятия тайниковой закладки, он и ФИО1 незаконно приобрели порошкообразное, кристаллообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №3160 от 26.09.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство «метадон», массой 1,28г. Также ФИО2 указал, где они были задержаны сотрудниками полиции и у них изъяли наркотическое средство «метадон» массой 1,28гр. на участке местности, расположенном на расстоянии 880 м. от дома 

<

адрес> Чегемского района КБР, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>. Том №1 (л.д.150-157)

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2023 с участием ФИО1 и его защитника Таова А.Б., с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО1 указал терминал банкомата ПАО «Сбербанк России», №60021115, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

данные изъяты>, где ФИО1, используя банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» № с лицевым номером счёта №, принадлежащего Х.А. Х.А., совершил банковскую операцию по покупке наркотического средства массой не менее 1,28г. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от адресной таблицы 

<

данные изъяты> г.о. Нальчик КБР, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>, где путем поднятия тайниковой закладки, он и ФИО2 незаконно приобрели порошкообразное, кристаллообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №3160 от 26.09.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство «метадон», массой 1,28г. Также ФИО1, указал, где они были задержаны сотрудниками полиции и у них изъяли наркотическое средство «метадон» массой 1,28гр. на участке местности, расположенном на расстоянии 880 м. от дома 

<

адрес> Чегемского района КБР, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>. Том №1 (л.д.168-178)

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены порошкообразное, кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта №3160 от 26.09.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство «Метадон», массой 1,28гр., с учётом израсходованного в ходе исследования вещества 0,03гр., общая масса 1,25гр., кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта №3160 от 26.09.2023г., не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ массой 0,07гр., с учётом израсходованного в ходе исследования вещества 0,03гр., общая масса 0,04г., марлевые тампоны со смывами ФИО2, ФИО5 и контрольный смыв. Том №1 (л.д.107-118)

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», в корпусе золотистого цвета с двумя установленными сим-картами «Билайн» №с и №, а также карта памяти 2 гиг., мобильный телефон «Honor 10», в корпусе синего цвета с установленной сим-картой «Билайн» № и оптический диск с содержанием мобильных телефонов «Samsung Galaxy J1», и «Honor 10», полученный вместе с заключением эксперта №3267 от 16.10.2023г. Том №1 (л.д.179-190)

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, с приложением фототаблицы (скрин), согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и СД – диск подготовленных сотрудником банка ПАО «Сбербанк России», в рамках ответа на запрос за №ЗНО0306835890 от 04.10.2023 - выписка по карте №. Том №1 (л.д.196-200)

- Заключением эксперта №3160 от 26.09.2023, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное, кристаллообразное вещество белого цвета, массой 1,28 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон. В представленном на экспертизу кристаллообразном веществе в виде гранул, собранные в комок белого цвета, массой 0,07 гр., наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО6 и ФИО1, а также контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. Том №1 (л.д.36-42).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также показания свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. 

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения не установлено, что в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 или юридическую оценку их действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, отсутствуют.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют. 

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия: 

- ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере»;

- ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и их исправление и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия их в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, главой местной администрации с. п. Лечинкай по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, стационарно в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не лечился и не обследовался, у районного врача-психиатра Чегемского района под «Д» наблюдением не находится, имеет на иждивении мать ФИО7 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является «совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие на иждивении троих малолетних детей: ФИО7 года рождения, ФИО7 года рождения, ФИО7 года рождения»; «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, главой местной администрации с. п. Лечинкай по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, стационарно в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не лечился и не обследовался, у районного врача-психиатра Чегемского района под «Д» наблюдением не находится, имеет на иждивении отца ФИО7 года рождения, согласно заключению терапевта состоящего на «Д» учете в ВА с. п. Лечинкай, часто болеющего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ являются: «наличие в его действиях рецидива преступлений, а именно согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден по приговору Чегемского районного суда КБР от 18.02.2015г. за тяжкие преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, к реальному лишению свободы»; «совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору».

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, врио начальника ОМВД России по Чегемскому району по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, имеет судимости по приговорам Чегемского районного суда КБР от 18.02.2015г. по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, от 29.03.2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, от 14.06.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, врио начальника ОМВД России по Чегемскому району по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО2 был осужден приговором Чегемского районного суда КБР от 29.03.2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Также подсудимый ФИО2 был осужден приговором Чегемского районного суда КБР от 14.06.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, однако снят 14.06.2023г. с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положениями ч.3 ст.73 УК РФ, начало испытательного срока при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления приговора в законную силу.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 25.09.2023г., то есть в период испытательного срока по вышеназванному приговору от 29.03.2022г., а потому судимость по этому приговору нельзя считать погашенной, несмотря на то, что он снят 29.11.2023г. с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи с истечением испытательного срока. 

При этом, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, судом учитывается, что умышленное тяжкое преступление подсудимым ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Чегемского районного суда КБР от 29.03.2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также при наличии судимости по приговору Чегемского районного суда КБР от 14.06.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 15 дней, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.03.2022г. подлежит отмене, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 29.03.2022г. и от 14.06.2022г. по совокупности приговоров с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – подлежащим самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление и прекращения уголовного преследования в отношении них в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

26.09.2023г. ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

28.09.2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, до 26.11.2023г. включительно. 

28.09.2023г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 26.11.2023г. включительно.

23.11.2023г. продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 1 месяц, то есть до 26.12.2023г. включительно. 

23.11.2023г. продлен срок домашнего ареста подсудимому ФИО2 на 1 месяц, то есть, до 26.12.2023г. включительно, с сохранением всех установленных постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.09.2023 запретов и ограничений.

По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ, при назначении лишения свободы условно, если лицо содержалось под стражей, не следует указывать в приговоре на применение статьи 72 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу: 

- порошкообразное, кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №3160 от 26.09.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство «Метадон», массой 1,28 гр., с учётом израсходованного в ходе исследования вещества 0,03 гр., общая масса 1,25г.; кристаллообразное вещество белого цвета в виде гранул, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №3160 от 26.09.2023г., не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ массой 0,07 гр., с учётом израсходованного в ходе исследования вещества 0,03 гр. общая масса 0,04г.; марлевые тампоны со смывами ФИО2, ФИО5 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.2 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Honor 10», в корпусе синего цвета с одной установленной сим-картой «Билайн» №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», в корпусе золотистого цвета с двумя установленными сим-картами «Билайн» №с и №, а также карта памяти 2 гиг., изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Х.А. Х.А., хранящаяся в материалах уголовного дела, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности Х.А. Х.А.;

- оптический диск приложение к заключению эксперта №3267 от 16.10.2023г., сведения, извлеченные с мобильных телефонов «Samsung Galaxy J1» и «Honor 10»; оптический диск приложение к ответу ЗНО0306835890 с ПАО «Сбербанк России» от 04.10.2023г., сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Х.А. Х.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Чегемского районного суда КБР от 29.03.2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить и в соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Чегемского районного суда КБР от 29.03.2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Чегемского районного суда КБР от 14.06.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО2 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке задержания с 26.09.2023г. по 27.09.2023г. и применения меры пресечения с 12.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 28.09.2023г. по 11.12.2023г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента его отбытия.

Исполнение дополнительного наказания, назначенного ФИО2, возложить на Территориальный орган ФСИН России по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- порошкообразное, кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №3160 от 26.09.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство «Метадон», массой 1,28 гр., с учётом израсходованного в ходе исследования вещества 0,03 гр., общая масса 1,25г.; кристаллообразное вещество белого цвета в виде гранул, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №3160 от 26.09.2023г., не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ массой 0,07 гр., с учётом израсходованного в ходе исследования вещества 0,03 гр. общая масса 0,04г.; марлевые тампоны со смывами ФИО2, ФИО5 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 10», в корпусе синего цвета с одной установленной сим-картой «Билайн» №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», в корпусе золотистого цвета с двумя установленными сим-картами «Билайн» №с и №, а также карта памяти 2 гиг., изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Х.А. Х.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности Х.А. Х.А.;

- оптический диск приложение к заключению эксперта №3267 от 16.10.2023г., сведения, извлеченные с мобильных телефонов «Samsung Galaxy J1» и «Honor 10»; оптический диск приложение к ответу ЗНО0306835890 с ПАО «Сбербанк России» от 04.10.2023г., сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Х.А. Х.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев