Дело № 1-46/18

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Калтан 14 февраля 2018 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Колмагоровой М.В., 

при секретаре Ереминой В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ года рождения, родившегося в городе ..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено в г.Калтане Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с целью незаконного приобретения, хранения боеприпасов, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов на праве личной собственности и, не имея в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемого органами внутренних дел Российской Федерации, в неустановленный период времени, в неустановленном месте нашел, т.е. незаконно приобрел, 10 патронов к нарезному оружию, которые, согласно заключению эксперта ... от ХХ, являются штатными патронами калибра 5,6 мм отечественного производства к пистолету «Марголина», винтовке «ТОЗ-8», «ТОЗ -12» и другому оружию, изготовленного под данный патрон и, согласно заключению эксперта ... от ХХ, пригодны для стрельбы. Данные боеприпасы ФИО2 принес к себе в дом по адресу: ..., где незаконно хранил до ХХ, когда данные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ, считает правильной. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО2 считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 222 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО2, который в совокупности характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие у него на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной в виде объяснения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит. 

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Калтанский городской округ, также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Ванюшин