Дело №... (№...)

Поступило в суд: 28.08.2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Борозновой К.В., 

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Мурачева С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мурачева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно металлического бака, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на участке 

<

адрес>

Для совершения преступления ФИО1 с целью перевозки металлического бака в пункт приема металла приискал автомобиль №... под управлением водителя свидетель №1., а для оказания помощи в погрузке бака пригласил своего знакомого свидетель №2, введя последних в заблуждение в отношении права собственности на металлический бак, находящийся на вышеуказанном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым свидетель №2 на указанном автомобиле под управлением свидетель №1 подъехали к участку 

<

адрес>, где ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью свидетель №1, и свидетель №2, которым не было известно о преступном умысле ФИО1, погрузил в кузов №..., находящийся на вышеуказанном участке металлический бак размером 1,3х0,8х1,5 метра стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для последней значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшей, согласно её письменному заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поддержанное подсудимым, которое обосновано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, явился в повинной, способствовал расследованию инкриминуемого ему преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме, превышающей размер ущерба.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, который против его удовлетворения возражал, приходит к выводу о том, что оно не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из смысла ч.1 ст.75 УК РФ, деятельное раскаяние предполагает активные действия со стороны обвиняемого, выражающиеся в способствовании раскрытию и расследованию преступления, заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что указанные им обстоятельства относятся к таковым.

Установление факта совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу органом предварительного следствия не основано исключительно на его явке с повинной и признательных показаниях, его причастность к совершению преступления первоначально была установлена в результате производства иных следственных и процессуальных действий.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, не свидетельствуя о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, подлежат учету при назначении ему наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку, по убеждению суда, оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, как и более строгого наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания. 

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, оставить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, оставить в храниться материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова