Дело № 1-239/2017 (11701320057600041)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В., 

при секретаре Бабынине П.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО1,

защитника Киреевой Е.В., - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 15 октября 2010 года приговором Заводского районного суда города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 4 года;

2. 02 ноября 2011 года, приговором Заводского районного суда города Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 октября 2010 года), к 4 годам лишения свободы, ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 15 июня 2015 года освобожден 26 июня 2015 года условно-досрочно на 4 месяца из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года, в вечернее время, ФИО1 правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, не имея права распоряжаться имуществом, находящимся в комнатах данного дома, принадлежащим его сестре Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотой браслет 583 пробы, стоимостью 40000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 27 января 2017 года, в вечернее время, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, не имея права распоряжаться имуществом, хранящимся в комнатах данного дома, принадлежащим его сестре Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть тайное похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: золотой перстень 585 пробы, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступле6ния скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 01 февраля 2017 года, в дневное время, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, не имея права распоряжаться имуществом, хранящимся в комнатах данного дома, принадлежащим его сестре Потерпевший №1, воспользовавшись тем, сто за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотой мужской перстень 585 пробы, стоимостью 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 87000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.116, 117), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.119), состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает первоначальные объяснения ФИО1, в качестве явки с повинной, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, а также возмещение ущерба, причиненного преступлений. 

Суд находит возможным в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что в отношение ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит основании для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- мужской перстень 585 пробы; женский золотой перстень 585 пробы, золотой браслет 583 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в законном пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет «ООО Ломбардная компания «Драгоценности Урала», №2825355 от 01 февраля 2017 года на имя ФИО6, с приложением «Индивидуальные условия договора потребительского займа к залоговому билету №2825355», залоговый билет «ООО Ломбардная компания «Драгоценности Урала» №2825355 от 01 февраля 2017 года на имя ФИО6, залоговый билет «ООО Ломбардная компания «Драгоценности Урала» №2825350 от 28 января 2017 года на имя ФИО7, залоговый билет ООО «Ломбарды ЮС-585» №769664 от 25 января 2017 года на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мужской перстень 585 пробы; женский золотой перстень 585 пробы, золотой браслет 583 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в законном пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет «ООО Ломбардная компания «Драгоценности Урала», №2825355 от 01 февраля 2017 года на имя ФИО6, с приложением «Индивидуальные условия договора потребительского займа к залоговому билету №2825355», залоговый билет «ООО Ломбардная компания «Драгоценности Урала» №2825355 от 01 февраля 2017 года на имя ФИО6, залоговый билет «ООО Ломбардная компания «Драгоценности Урала» №2825350 от 28 января 2017 года на имя ФИО7, залоговый билет ООО «Ломбарды ЮС-585» №769664 от 25 января 2017 года на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников