№ 5-962/2021 (43RS0001-01-2021-001557-06)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 марта 2021 года 

Резолютивная часть объявлена 04.03.2021

Мотивированное постановление изготовлено 05.03.2021

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, { ... } 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в помещении ТЦ { ... } сотрудниками полиции выявлен гражданин ФИО1, который не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории {Адрес изъят} (режим введен Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44), а именно: находясь в общественном месте, в помещении ТЦ { ... } не надлежаще использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), то есть маска находилась на подбородке, открыв органы дыхания, тем самым нарушил требования Указа Президента РФ от 11.05.2020 №316, Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П (в ред. Постановления Правительства Кировской области от 20.11.2020 № 613-П). В действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду показал, что требования п. 1.8.2 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П не нарушал, в торговом центре находился в маске, которая была чуть приспущена, поскольку ослабла резинка. Если бы правонарушение действительно имело место быть, то должностное лицо могло составить протокол об административном правонарушении на месте, сделать фото, приобщить видео. Однако протокол об административном правонарушении составлен только через месяц по непонятным причинам. 

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 «О введении режима повышенной готовности» на территории {Адрес изъят} введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу подпункта «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории {Адрес изъят}

Согласно п. 1.8.2 данного постановления от 25.03.2020 № 122-П (в ред. от 20.11.2020) до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности", гражданам, проживающим (находящимся) на территории {Адрес изъят}, следует использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее - масочный режим): на остановках общественного транспорта, при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, при посещении объектов торговли, в том числе аптек, при посещении медицинских организаций, при нахождении на территориях органов государственной власти, органов местного самоуправления, любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} на территории {Адрес изъят} был введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе было введено обязательное использование в указанных местах средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, должностным лицом представлены суду следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от {Дата изъята}, сообщение о происшествии от {Дата изъята} КУСП-4{Номер изъят}, рапорт сотрудника УУП УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} об обнаружении факта правонарушения, объяснение ФИО1 от {Дата изъята}. Остальные документы представлены в копиях, не читаемы, не заверены в установленном законом порядке, источник их происхождения не известен, в связи с чем, суд признает их недопустимыми доказательствами. 

Представленная совокупность доказательств недостаточна для привлечения ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение. Так в протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, требований закона в части масочного режима не допускал, в торговом центре находился в маске. В связи с тем, что у маски ослабла резинка, маска сползла на подбородок. В суде ранее данные показания подтвердил. 

Учитывая, что фотосъемка или видеозапись факта правонарушения не производилась, а правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, у суда отсутствует возможность объективно оценить правильность использования маски ФИО1 для выполнения требований п.1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» при нахождении в торговом центре и определить форму его вины. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья Р.В. Вычегжанин