Дело № 2-1575/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

23 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Остшипинг» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Остшипинг» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Остшипинг» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 692928, 

<

...>, в период с 21.06.2016 по 12.01.2017 в должности 3-го помощника капитана на т/р «Сиерра». С ним был заключен один срочный трудовой договор (от 21.06.2016), никаких переводов, расторжений трудовых отношений не было до момента увольнения 12.01.2017, что подтверждается копией трудовой книжки и мореходной книжкой. При увольнении на него оказали психологическое давление, фактически выдав в день увольнения трудовую книжку. Копию приказа об увольнении также не выдали, что является нарушением трудового законодательства. Согласно трудовому договору заработная плата составляла *** рублей в месяц. Ему не выплачивали заработную плату с 21 августа 2016 года. Все это время он находился в море, и был лишен возможности сойти на берег. В настоящее время ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ним в следующем размере: период просрочки: с 21.08.2016 по 12.01.2017 - 144 дня; число дней в месяце, в среднем за год - 29, 3; *** руб. - размер среднемесячной заработной платы; размер среднемесячного заработка: ***/29,3=*** руб.; ко взысканию: 144****=*** руб. Также, ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск, который составил на день увольнения 16 дней: 16**** руб. = *** руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился нравственных страданиях, он был в неопределенности, не мог рассчитывать свои планы будущее, невыплата заработной платы психологически давила, тем более, что у него на иждивении малолетний ребенок и кредитные обязательства. Причиненные моральные страдания в денежном выражении он оценивает в сумму 15 000 рублей. Истец просил признать незаконным, отменить приказ об увольнении ФИО1 на работе, восстановив в прежней должности; взыскать с ООО «Остшипинг» в пользу ФИО1 не выданную заработную плату за период с 21.08.2016 по 12.01.2017 в размере *** рублей; взыскать с ООО «Остшипинг» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб.; взыскать с ООО «Остшипинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела надлежащим образом извещен. Представил заявление об отказе от иска в части исковых требований о признании незаконным увольнения, отмены приказа об увольнении и восстановлении работе в прежней должности. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика ООО «Остшипинг» в судебном заседании отсутствовал, извещен. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истца от иска в части. 

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Остшипинг» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы в части исковых требований о признании незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности прекратить. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.А. Хильчук