Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В., 

с участием государственного обвинителя Оздоева М.М.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника Черентаева А.В.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО6 находился у 

<

...>, где ФИО6 обратился к ФИО2 с просьбой оказания услуг по осуществлению перевозки ФИО6 на автомобиле ФИО2 из 

<

...> в 

<

...>, на что ФИО2 дал свое согласие. С целью оплаты услуг по перевозке, ФИО6 передал ФИО2 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства «соль», принял от ФИО6 у 

<

...> полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,212 грамма, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Незаконно приобретенное наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, ФИО2 частично потребил, а оставшееся наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма, ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта под крышкой чехла, принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», который находился в левом кармане его штанов до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до того момента, когда указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником ОБ ПППСп УМВД России по г.Владимиру в ходе его личного досмотра, проводимого у 

<

...>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, и производные от указанного наркотического средства, относятся к наркотическим средствам списка ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, признается значительным размером наркотических средств.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО2, давая объяснения в ходе дознания /л.д.22-23/, то есть еще до возбуждения уголовного дела, подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует признать как явку с повинной.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и должно выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию ранее им неизвестную, о лицах, участвовавших в совершении преступления, об их данных и место нахождении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также о лицах, которые могут дать свидетельские показания, само по себе признание вины, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и раскаяние в содеянном не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>/.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд определяет ФИО2 размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, доход которого составляет 25.000 – 30.000 рублей в месяц, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания условно либо с отсрочкой.

ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд не находит. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру по адресу: 

<

...>, вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру по адресу: 

<

...>, вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий С.В. Черепанов