74RS0029-01-2023-003293-40 

Дело № 5-298/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> г. 

<

адрес>К

<

адрес>Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Дэу Нексия в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 указал, что с правонарушением согласен, вину признает, просил назначить минимальное наказание. Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении указала, что претензий к супругу ФИО1 не имеет, просила строго его не наказывать. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1,№ рождения, на момент обращения в лечебное учреждение имела место тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого компресcионного перелома первого поясничного позвонка (L1). Данная травма образовалась в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, каким могли быть детали салона автомобиля, в срок незадолго до обращения Потерпевший №1 в лечебное учреждение и повлекла за собой повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что является критерием квалифицирующего признака в отношении вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 71. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отмеченным в дневниках осмотров во время госпитализации «жалобам на боли в местах ссадин» дать судебно-медицинскую оценку не представилось возможным, т.к. не описаны локализация и характеристика ссадин. 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная ФИО1, понятыми без замечаний ; 

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ;

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что водителю ФИО1 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ею нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, пенсионный возраст, учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, а также цели административного наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины ФИО1 раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю правильным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Основания назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 ( шестнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 03№, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 188 №, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись