УИД 63RS0030-01-2020-001260-08

Производство № 2а-1054/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, 

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО «СААБ») обратилось с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП с оригиналом исполнительного документа № ... взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП с оригиналом исполнительного документа ... от 16.11.2016.

В обоснование требований административный истец указал, что 01.02.2019 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, однако ни копии постановления, ни оригинал исполнительного документа ... направлены в адрес взыскателя не были, что нарушает права взыскателя. 

Административный истец – представитель ООО «СААБ» в своем административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела по существу в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направила отзыв. Согласно отзыву ответчик с иском не согласен, поскольку 26.07.2018 на исполнение ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ – судебный приказ № ... от 04.02.2018, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, чьи обязанности на период отпуска исполняла ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражают против требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела по существу в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно письменному заявлению возражает против требований. 

Суд с учетом руководящих разъяснений, данных в Постановлении Президиума Beрховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд считает требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от 16.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти о взыскании размере 1572,01 руб., должником по которому является ФИО3 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, чьи обязанности на период отпуска исполняла ФИО1:

- осуществлены неоднократные выходы по адресу проживания должника ФИО4: ..... На момент выхода установить лиц проживающих по адресу не представилось возможным в связи с их отсутствием,

- направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г.Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника.

Согласно ответу, полученному из ПАО Сбербанк, за должником зарегистрировано четыре расчетных счета. 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученному из ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за должником зарегистрировано четыре расчетных счета. 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежных средств с расчетных счетов не поступало, что свидетельствует об их отсутствии.

Обращаясь с административным иском, ООО «СААБ» ссылается на незаконность бездействий судебного пристава, выразившихся в том, что исполнительное производство ...-ИП было окончено, однако ни копии постановления, ни оригинал исполнительного документа ... направлены в адрес взыскателя не были.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 47 ФЗ № 229-ФЗ перечислены случаи, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и следует из полученных от административного ответчика сведений, что возбужденное 26.07.2018 исполнительное производство ...-ИП в настоящее время находится на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти, по нему производятся исполнительные действия, в том числе в апреле 2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, Налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, УФМС России по Самарской области.

Таким образом, исполнительное производство ...-ИП окончено в соответствии со ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ не было, что опровергает доводы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «СААБ», поскольку исполнительное производство окончено не было, по нему производятся исполнительные действия, тем самым оснований для направления подлинника исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя не было. 

Таким образом, суд считает необоснованными требования административного истца о возложении на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем направления в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП с оригиналом исполнительного документа ... от 16.11.2016.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочий (статья 68), совершает исполнительные действия, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, поэтому суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Морозова Ю.А. 

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.