Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: 

<

адрес> и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (далее - АРМ КБР).

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь » ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. 

В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь» в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «БИНБАНК» ответчик истцу не вернул.

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В схеме для получения похищенных денежных средств были задействованы счета физических лиц открытые в различных кредитных организациях, в том числе счет №, открытый в ПАО «БИНБАНК» на имя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. суммы неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами = 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика (л.д.68,101,102,110) возвращены в суд за истечением срока хранения и с отметкой об отсутствии адресата (л.д.70-72,121,135,164-166).

При таких обстоятельствах, суд считает выполненной обязанность по извещению участников процесса и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-54).

Выпиской по корреспондентскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ответчику в ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время после присоединения – ПАО Банк «ФК Открытие») подтверждается перечисление денежных средств со счета № на счет ФИО1 в общем размере 

<

данные изъяты> руб., дата проводки – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и дата проводки – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.86-83,92,93,107,134,137). 

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д.7-13).

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 

<

данные изъяты> рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. 

В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на счет №, открытый в ПАО «БИНБАНК» (л.д.14-15,20-46) на имя ФИО1 на сумму в 295 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценивая представленные суду доказательства, подтверждение документальными доказательствами поступление на счет ответчика денежных средств в отсутствие обязательств перед ним истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как доказательств обоснованности получения указанных сумм или их возврата ответчиком суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают перечисление денежных средств на общую сумму в 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО «БИНБАНК» на имя ФИО1.

Требование истца, направленное в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения (л.д.17-19). 

Арестованные в ходе производства уголовного дела денежные средства, имеющиеся на счете, открытом на имя ФИО1, фактически не являются его собственностью (л.д.125-127). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их также подлежащими удовлетворении.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16). Проверив расчет, суд находит, что он исчислен с учетом положений действующего законодательства, а также изменений редакций ст. 395 ГК РФ в разные периоды времени.

Поскольку судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., то в силу положений ч. 2 ст.1107 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - сумма неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова