Дело № 12-1411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 26 сентября 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 17 августа 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 17 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку предписание были исполнено, использованием недопустимых доказательств, нарушением порядка проведения проверки, что влечет за собой недопустимость использования в качестве доказательств результатов такой проверки. 

В судебное заседании законный представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Панова В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13», который извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13», не исполнило в установленный срок до 15 мая 2017 года законного предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от 9 марта 2017 года. 

С указанным выводом мирового судьи, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в вину юридическому лицу вменено неисполнение предписания в срок до 15 мая 2017 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении лица дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2017 года (день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания – 15 мая 2017 года).

Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что мотивированное постановление, день изготовления которого в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является днем его вынесения, было изготовлено 17 августа 2017 года, то есть за пределами трехмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент изготовления постановления о назначении административного наказания в полном объеме срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 17 августа 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова