... Дело № 2-7301/2025

УИД 16RS0046-01-2025-025867-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску Коломенской городской прокуратуры в интересах ЗТР к СДР о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коломенская городская прокуратура в интересах ЗТР обратилось в суд с исковым заявлением к СДР о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано следующее.

Следственным управлением УМВД России по г.о. Коломна ... возбуждено уголовное дело ...по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ЗФР в крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что ... неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗФР, осуществило телефонные звонки на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ЗФР, в ходе которых представилось сотрудником правоохранительных органов, используя при этом абонентский номер +..., и сообщили заведомо ложную информацию о том, что произведена подозрительная авторизация в профиле «Госуслуги» на имя ЗФР, а также имеется доверенность на имя неизвестного лица, который может пользоваться имеющимися у нее банковскими счетами, в связи с чем, денежные средства, принадлежащие ЗФР, необходимо перевести на указанные неустановленными лицами счета, тем самым ввели в заблуждение ЗФР

Реализуя свой преступный умысел, неустановленные лица убедили ЗФР принять меры, направленные на перевод денежных средств, находящихся на банковскомсчете в банке ПАО Сбербанк на банковский счет банка ПАО «ВТБ» в сумме 990 000 руб. в целях их дальнейшего перевода на неизвестные счета. ЗФР введенная в заблуждение, опасаясь за свое материальное положение,будучи обманутой, согласилась с требованием неустановленных следствием лиц, после чего ... осуществила перевод денежных средств посредством банковского перевода в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ... революции, ... на сумму 990 000 руб. двумя операциями по 495 000 руб., на подконтрольную неустановленному следствием лицу банковскую карту ... АО «Россельхозбанк».

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» банковская карта ... привязана к банковскому счету 40..., открытый ..., и принадлежит СДР, ....р. паспорт ... ... ....

Поскольку ответчик добровольно передал свою карту неустановленным лицам, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться счетом. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Просит взыскать с ответчика СДР в пользу ЗТР сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей.

Представитель истца Коломенской городской прокуратуры в интересах ЗТР в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ЗТР в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик СДР в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть поданапрокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что Следственным управлением УМВД России по городскому округа Коломна ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ЗФР

Установлено, что ... неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗФР, осуществило телефонные звонки на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ЗФР, в ходе которых представилось сотрудником правоохранительных органов, используя при этом абонентский номер ..., и сообщили заведомо ложную информацию о том, что произведена подозрительная авторизация впрофиле «Госуслуги» на имя ЗФР, а также имеется доверенность на имя неизвестного лица, который может пользоваться имеющимися у нее банковскими счетами, в связи с чем, денежные средства, принадлежащие ЗФР, необходимо перевести на указанные неустановленными лицами счета, тем самым ввели в заблуждение ЗФРРеализуя свой преступный умысел, неустановленные лица убедили ЗФР принять меры, направленные на перевод денежных средств, находящихся на банковском счете в банке ПАО Сбербанк на банковский счет банка ПАО «ВТБ» в сумме 990 000 руб. в целях их дальнейшего перевода на неизвестные счета. ЗФР введенная в заблуждение, опасаясь за свое материальное положение, будучи обманутой, согласилась с требованием неустановленных следствием лиц, после чего ... осуществила перевод денежных средств посредством банковского перевода в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ... на сумму 990 000 руб. двумя операциями по 495 000 руб., на подконтрольную неустановленному следствием лицу банковскую карту ... банка АО «Россельхозбанк».

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» банковская карта ... привязана к банковскому счету ..., открытый ..., и принадлежит СДР, ....р. паспорт ... ... ....

Истцом указано, что ЗФР и СДР не знакомы, в договорных отношениях не состояли, денежных обязательств перед СДР не имеет.

Установлено, что истец не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В настоящем случае истец является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на ее материальное благополучие.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в общем размере 990000 руб., путем перевода по номеру телефона ответчика не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика СДР суммы неосновательного обогащения в размере 990000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломенской городской прокуратуры в интересах ЗТР.

Взыскать с СДР(паспорт гражданина РФ ...) в пользу ЗафировойФанииРашитовны(паспорт гражданина РФ ...) сумму неосновательного обогащения в размере 990000 руб.

Взыскать с СДР(паспорт гражданина РФ ...) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 24800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025г.