Дело № 1-44/2025 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

10 февраля 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Толмачева В.Н.

подсудимых : ФИО1, ФИО2

законного представителя : ФИО3

защитников : Коннова В.В., Бритовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, чем причинили Главному Управлению лесами 

<

адрес> области значительный ущерб на сумму 16.948 рублей, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2024 года в дневное время у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы Береза, произрастающих на территории 

<

адрес>. С этой целью в это же время ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

12 ноября 2024 года около 23.00 часов ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, на гужевой повозке под управлением ФИО2 прибыли в лесной массив, расположенный в 2,1 километра в северном направлении от 

<

адрес> участкового лесничества территориального отдела «

<

адрес> лесничество» ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес> области», где распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен был произвести спиливание деревьев породы Береза, а ФИО1 толкать их, помогая свалить спиленный ствол указанных деревьев. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда и материального ущерба государству и желая этого, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея разрешительного документа, а также в нарушение ч. 8 ст. 29, ст. 72 Лесного Кодекса РФ, согласно которых «граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли -продажи лесных насаждений», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям ФИО2, используя привезенную с собой бензопилу марки «Карвер» (СARVER) произвел спиливание 2 сырорастущих деревьев породы Береза, а ФИО1 толкал стволы деревьев для облегчения спиливания ФИО2, таким образом совершили незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы Береза в количестве 2 деревьев общим объемом 0,94 куб. метра, стоимостью за 1 куб.м. 180 рублей 30 копеек. В соответствии с п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины, а в защитных лесах увеличивается в 2 раза. В соответствии со статьей 10 главы 1 и главой 17 Лесного кодекса РФ, леса, расположенные в квартале № 

<

адрес> участкового лесничества территориального отдела «

<

адрес> лесничество» относятся к защитным лесам. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в результате умышленных совместных преступных действий причинили Главному Управлению лесами 

<

адрес> области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 16948 рублей. 

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении данного преступления признали полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он в присутствии законного представителя и адвоката Бритовой Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью и показал, что 12 ноября 2024 года в 

<

адрес> он взял бензопилу у своей сестры Свидетель №1, чтобы напилить доски совместно с ФИО1 для того, чтобы топить печь в доме. Распилили доски, но их было мало. Шутов решил поехать вечером в ближайший лес и напилить еще деревьев для дров. Об этом он рассказал ФИО1, тот согласился, они с ФИО1 решили, что поедут в этот же день поздно вечером, чтобы уже все жители спали и их никто не увидел, так как они прекрасно понимали, что пилить деревья это незаконно. Они выпили немного спиртного и около 22.00 часов на его лошади по кличке «Король», которая снаряжена телегой, поехали в лес. С собой они взяли пилу, сели в телегу, доехали до первого леса, свернули по накатанной дороге влево в лесной массив, где от края леса проехали вглубь, чтобы их никто не видел примерно 500 метров. Остановились и решили спилить две березы, которые положат в телегу. Шутов пилил пилой, а ФИО1 руками толкал ствол, чтобы его уронить ствол березы. Они спилили две березы, но они оперлись об другие деревья и не упали на землю. Шутов с ФИО1 не смогли их повалить, так как было темно. Они решили, что приедут потом в светлое время суток, уронят березы и распилят их на чурбаки. Больше они не приезжали. В конце ноября 2024 года к ним пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про рубку берез в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. Шутов признался сотрудникам полиции о том, что они спилили две березы. В настоящее время причиненный ущерб в сумме 16.948 рублей они с ФИО1 возместили полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так же в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>), которые являются аналогичными с показаниями ФИО2.

Оценивая показания ФИО2, ФИО1 как в зале судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так они последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетеля, так и с материалами дела. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он работает в должности лесничего территориального отдела «

<

адрес> лесничество» ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес> области». На территории 

<

адрес> площадь лесов составляет более 31000 Га. На территории территориального отдела «

<

адрес> лесничество» имеется два участковых лесничества, это 

<

адрес> лесничество и 

<

адрес>. Каждое участковое лесничество делится на квартала, а кварталы на выделы. 25 ноября 2024 года от сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> району ему стало известно, что жителями 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, совершена незаконная рубка деревьев породы «Береза». Он совместно с сотрудниками полиции, ФИО1, ФИО2 проехали в лесной массив, расположенный в 2,1 км от 

<

адрес> в северном направлении в квартале № выдел №, где увидели, что действительно имеется незаконная вырубка сырорастущих деревьев породы «Береза». Он сделал замеры пней от спиленных деревьев, а именно диаметр у первого пня составил 24 см, диаметр второго пня 20 см. Данные измерений были занесены в перечётную ведомость, где он и нарушители поставили свои подписи. После этого им согласно замерам, был составил Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) №, в котором им были указаны порода незаконной рубки деревьев, количество, диаметр, сколько кубических метров в данном дереве, место, дата, стоимость, в котором установленные лица, совершившие лесонарушение также поставили свою подпись. Материальный ущерб Главному Управлению лесами 

<

адрес> области составил 16.978 рублей. Данный ущерб полностью возмещен Шутовым и ФИО1. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что в 10 числах ноября 2024 года её брат ФИО3 в 

<

адрес> из её дома по 

<

адрес> брал бензопилу «Карвер» напилить доски, но не вернул её. От сотрудников полиции узнала, что данной бензопилой Шутов и ФИО1 спилили две березы в лесу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя ФИО3 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) следует, что её сын ФИО3 страдает 

<

данные изъяты> заболеванием. От сотрудников полиции узнала, что бензопилой Шутов и ФИО1 спилили две березы в лесу. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работая на территории 

<

адрес> было установлено, что 12.11.2024 вблизи 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 осуществили незаконную рубку лесных насаждений.( 

<

данные изъяты>) 

заявлением начальника территориального отдела 

<

адрес> лесничество ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ где он просит рассмотреть дело с ущербом, причиненным в связи с незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы «Береза» в Верхнеуральском участковом лесничестве в квартале № выдел №.( 

<

данные изъяты>) 

справкой –расчетом размера ущерба, причиненного лесным насаждениям в связи с незаконной рубкой деревьев породы береза в ноябре 2024 года, согласно которой причиненный размер ущерба лесным насаждениям, от незаконной рубки сухостойных деревьев породы береза составил 16948 рублей.( 

<

данные изъяты>) 

перечётной ведомостью незаконной рубки деревьев породы «Береза» в квартале № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества Территориального отдела «

<

адрес> лесничества совершенная в ноябре 2024 года, согласно которой диаметр у пня дерева № 1 составил 24 см, объем составил 0,57 кубических метров, диаметр у пня дерева № 2 20 см, объем составил 0,37 кубических метров.( 

<

данные изъяты>) 

сортиментной таблицей для равнинных лесов Урала деревьев породы Береза, согласно которой объем ствола в коре диаметром 20 см составляет 0,37 кубических метров, диаметром 24 см 0,57 кубических метров.( 

<

данные изъяты>) 

актом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении лесного законодательства, составленный Государственным лесным инспектором ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе № выявлена незаконная рубка лесных насаждений деревьев Береза в количестве 2 штук, диаметром 24 и 20 см на сумму ущерба 16948 рублей. Лица, совершившие нарушения ФИО1 и ФИО2( 

<

данные изъяты>) 

ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждение (основные породы) ( с коэффициентом 3,14 к мин. Ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310), утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.12.22 № 2405, согласно которым ставка за 1 кубически метр дерева породы Береза составляет 180 рублей 30 копеек.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория в лесном массиве выдел № квартал №, расположенных в 2,1 км к северу от 

<

адрес> с геолокацией широта: 

<

данные изъяты>, долгота: 

<

данные изъяты> обнаружено дерево породы береза, спиленное до степени прекращения роста; на участке с геолокацией: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты> обнаружено дерево породы береза, спиленное до степени прекращения роста. В ходе осмотра изъяты спилы с деревьев.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен жилой дом № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъята бензопила марки «CARVER HOBBY HSG 145-15». Со двора дома изъяты конь по кличке «Король» и ходок.( 

<

данные изъяты>) 

заключением эксперта трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно кторой на предоставленных спилах имеются следы пиления, и они могли быть перепилены при помощи бензо- или электропилы. Следы пиления на предоставленных спилах не пригодны для определения размеров и идентификации пильной цепи и могли быть оставлены как представленной пилой марки «CARVER HOBBY HSG 145-15», так и любой другой бензо- или электропилой. Из представленных спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 2,1 км севернее 

<

адрес>: спилы с пней № и № составляли одно целое соответственно со спилами со стволов деревьев № 1 и № 2. ( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены бензопила марки «CARVER HOBBY HSG 145-15» и спилы деревьев.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены конь по кличке «Король», телега, 13 отрезков стволов деревьев породы «Береза».( 

<

данные изъяты>)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ где он в присутствии защитника Коннова В.В. рассказал и показал каким образом он 12.11.2024 совместно с ФИО2 совершил рубку деревьев породы Береза в лесном массиве, расположенном в 2,1 км от 

<

адрес>.( 

<

данные изъяты>)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ где он в присутствии защитника Бритовой Т.В. рассказал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершил рубку деревьев породы Береза в лесном массиве, расположенном в 2,1 км от 

<

адрес>.( 

<

данные изъяты>) 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Степень выраженности эмоционально волевых и когнитивных расстройств не столь значительна, поэтому испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Во временно болезненном состоянии подэкспертный не находился, действия его носили целенаправленный и осознанный характер, без нарушения сознания и психических автоматизмов, следовательно, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию не может самостоятельно осуществлять свои права ( 

<

данные изъяты>).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями самих подсудимых, и при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлении, акта о лесонарушении, справках об ущербе протоколах осмотра места происшествий, протоколах выемки, протоколах осмотра предметов, протоколах проверки показаний на месте, а так же заключении трасологической экспертизы, выводы которой сделаны соответствующим специалистом. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления доказанной, а именно в том, что они по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в лесном массиве, расположенном в 2,1 километра в северном направлении от 

<

адрес>, квартал № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества территориального отдела «

<

адрес> лесничество» ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес> области» совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, чем причинили Главному Управлению лесами 

<

адрес> области значительный ущерб на сумму 16.948 рублей 

Суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ по признакам незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее они не судимы; они вину признали в полном объёме и раскаялись в содеянном ; дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления; изобличили друг друга в совершенном преступлении; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явку с повинной каждому; представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему(принесение извинений и полное добровольное возмещение материального ущерба); состояние здоровья подсудимых. Эти обстоятельства суд в соответствии с п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, и подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления Шутовым и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное опьянение никак не повлияло на совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

По месту жительства подсудимые ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно ; на учете нарколога, а подсудимый ФИО1 и психиатра- не состоят; имеют место жительства и регистрацию.

С учетом того, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, вину признали полностью, возместили материальный ущерб, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав их ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. С учетом имущественного положения подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые не работают, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ подсудимым ФИО4 и ФИО1 в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью- не назначать.

В связи с тем, что бензопила марки «CARVER HOBBY HSG 145-15», которая использовалась при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не является собственностью подсудимых ФИО2 и ФИО1, а взята у свидетеля Свидетель №1 на временное пользование для распилки дров, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ она не подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и определить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 2(два) года каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1, ФИО4 ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. 

Вещественные доказательства: 

коня по кличке «Король», телегу, 13 отрезков стволов деревьев породы «Береза» оставить у ФИО4, сняв все ограничения по пользованию имуществом;

спилы деревьев, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> району, уничтожить как не представляющие ценности;

бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 145-15», находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> району, вернуть свидетелю Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков