Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 18 февраля 2019 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием защитника ООО "

<

данные изъяты>" – ФИО1,

представителя Управления Росприроднадзора по РБ М.И.А..,

помощника природоохранного прокурора Довлетова А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "

<

данные изъяты>" – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору природопользования по Республике Башкортостан А.Т.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 12 ноября 2018 г. в отношении ООО "

<

данные изъяты>",

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 г. по постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору природопользования по Республике Башкортостан А.Т.В. № ООО "

<

данные изъяты>" признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "

<

данные изъяты>" – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан А.Т.В., вынесенное 12 ноября 2018 г., отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом выброса вредных веществ в атмосферный воздух в период проверки. Отбор проб промышленных выбросов ООО "

<

данные изъяты>" не производился и не исследовался. В дополнении к жалобе ФИО1 указывает, что проверка прокуратурой проведена необоснованно, при отсутствии сведений о нарушении закона. О проведении проверки общество не было уведомлено. Также просит рассмотреть вопрос о замене штрафа на устное замечание в связи с малозначительностью.

Законный представитель ООО "

<

данные изъяты>" И.Е.И., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия законного представителя ООО "

<

данные изъяты>" – И.Е.И.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

В судебном заседании помощник Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Довлетов А.А. предложил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснил, что в день проверки приехал на территорию ООО "

<

данные изъяты>" около 08 час. утра, никаких пуско-наладочных работ не производилось, на территории находилось две установки "Volcan" и установка с надписью "ЭкоСистемы" ("BRENER"), которая функционировала. Прибывший представитель Г. подтвердил, что сжигались медотходы. Разрешительной документации на эксплуатацию инсинератора "BRENER" не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимым выбросом (ПДВ) стационарных источников, для которых определены координаты места расположения, и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха. В случае осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю необходимо поставить эксплуатируемые объекты негативного воздействия на государственный учет, разработать нормативы ПДВ и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Письмо Росприроднадзора от 14.02.2018 N РН-04-03-27/2839 "О постановке объектов негативного воздействия на государственный учет").

Как следует из материалов дела, на основании решения Башкирского природоохранного межрайонного прокурора от 20 августа 2018 г. проведена проверка соблюдения ООО "

<

данные изъяты>" природоохранного законодательства.

ООО "

<

данные изъяты>" разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу в отношении двух источников выброса вредных веществ: инсинератора "Volcan 750" и легкового автомобиля "ИЖ-2715".

В связи с чем 10 октября 2017 г. Управлением Росприроднадзора по РБ предприятию ООО "

<

данные изъяты>" выдано разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух вышеуказанными источниками выброса вредных веществ.

Актом осмотра от 23 августа 2018 г. установлено, что на момент проверки на территории предприятия ООО "

<

данные изъяты>" в инсинераторе "BRENER-300" осуществлялось сжигание отходов. При осмотре производилась фотосъемка.

Данный источник выброса вредных веществ в проекте нормативов ПДВ не учтен, разрешение не выбросы загрязняющих веществ в атмосферу с указанного стационарного источника выбросов не получено, о чем указано в акте проверки соблюдения природоохранного законодательства от 31 августа 2018 г. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО "

<

данные изъяты>" в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Довод защитника ФИО1 о том, что в ходе проверки инсинератор "BRENER-300" не эксплуатировался, проводились пуско-наладочные работы оборудования, опровергается фотографиями, на которых видна работа данного оборудования.

Ссылка на то, что в ходе проверки не производился отбор вредных веществ, основан на ошибочном толковании законодательства, поскольку инсинератор "BRENER-300" эксплуатировался при отсутствии специального разрешения, в связи с чем в рамках административного производства по такому делу установление количества, степени концентрации вредных веществ не требовалось.

Проверка ООО "

<

данные изъяты>" природоохранной прокуратурой была проведена на основании решения от 20 августа 2018 г. в связи с имеющимся планом работы на 2 полугодие 2018 г., предусматривающего исполнение обществом законодательства об охране атмосферного воздуха (л.д. 103).

Решение о проведении проверки нарочно получил представитель (на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ООО "

<

данные изъяты>" – Г.Р.А. 20 августа 2018 г. (л.д. 103, 104).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом вменяемого ООО "

<

данные изъяты>" правонарушения является охрана атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с нарушением законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "

<

данные изъяты>" от административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "

<

данные изъяты>" в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о юридическом лице.

Постановление о привлечении ООО "

<

данные изъяты>" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору природопользования по Республике Башкортостан А.Т.В. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 12 ноября 2018 г. в отношении ООО "

<

данные изъяты>", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "

<

данные изъяты>" ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин