25RS0

<

номер>-49

№ 2а-3743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

с участием прокурора Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к 

<

ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении 

<

ФИО>1

В обоснование иска указано, что 

<

дата> 

<

ФИО>1 осужден Советским районным судом г.Владивостока по ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 03 года 06 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 03.06.2021г. Общий срок 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 22.12.2021.

<

дата>. 

<

ФИО>1 освобожден из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. Погашение судимости 14.03.2033.

Срок административного надзора: 

<

дата>.

<

дата>. Решением Артемовского городского суда Приморского края 

<

ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, то есть до погашения судимости 14.03.2033 с установлением административных ограничений: 1) Обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; 5) запрет выезда за пределы Владивостокского городского округа Приморского края, являющегося его местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. Решение вступило в законную силу: 03.03.2025.

<

ФИО>1 характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре неоднократно был привлечен к административной ответственности за не соблюдение ограничений административного надзора установленных судом.

Так 

<

дата> 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что 

<

дата> в 10 час. 05 мин. не выполнил обязанность явиться в ОВД для постановки на учет административного надзора в течении трех рабочих дней, чем нарушил ст. 11, ч. 1, п. 2 ФЗ-64 от 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу 

<

дата>. Постановление не обжаловалось.

<

дата>. 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что 

<

дата> в 23 час. 40 мин. не предоставил доступ в жилое помещение сотрудникам ОВД в определенное время суток в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу 

<

дата>. Постановление не обжаловалось.

Таким образом, в целях предупреждения совершения 

<

ФИО>1 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить административному ответчику дополнительные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, и других питейных и увеселительных заведениях).

Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор 

<

ФИО>4 в заключении указала, что административные исковые требований подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из письменных материалов дела следует, что 

<

дата> 

<

ФИО>1 осужден Советским районным судом г.Владивостока по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 03 года 06 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 03.06.2021г. Общий срок 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

<

дата>. 

<

ФИО>1 освобожден из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. Погашение судимости 

<

дата>.

Срок административного надзора: 14.03.2033.

<

дата>. Решением Артемовского городского суда Приморского края 

<

ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, то есть до погашения судимости 

<

дата>. с установлением административных ограничений: 1) Обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; 5) запрет выезда за пределы Владивостокского городского округа Приморского края, являющегося его местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. Решение вступило в законную силу: 

<

дата>.

<

ФИО>1 характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре неоднократно был привлечен к административной ответственности за не соблюдение ограничений административного надзора установленных судом.

Так 

<

дата> 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.05.2025 в 10 час. 05 мин. не выполнил обязанность явиться в ОВД для постановки на учет административного надзора в течении трех рабочих дней, чем нарушил ст. 11, ч. 1, п. 2 ФЗ-64 от 06.04.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу 

<

дата>. Постановление не обжаловалось.

<

дата>. 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.09.2025. в 23 час. 40 мин. не предоставил доступ в жилое помещение сотрудникам ОВД в определенное время суток в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу 07.10.2025. Постановление не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, административным истцом выбор указанных в административном иске административных ограничений не мотивирован, фактически носит произвольный характер, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, какая-либо связь между совершенными 

<

ФИО>1 административными правонарушениями с употреблением алкогольной продукции отсутствует, в связи с чем, требований запретить ему пребывать в определённых местах, где разрешено употребление спиртных напитков, является не обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о необходимости установления указанных ограничений суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Между тем, в целях предупреждения совершения 

<

ФИО>1 административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительные административное ограничения, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, поскольку это будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в рамках реализации Приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (вместе с «Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», «Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции»)

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания 

<

ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку к 

<

ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Владивостока, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные административные ограничения, установленные решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.02.2025 оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский