№ 1-88/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., потерпевшего ЗЕА, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Синицина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 04 ноября 2017 года в период времени с 05 до 05.27 часов, находясь в туалете ресторана «Малибу», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что потерпевший ЗЕА оставил принадлежащий ему портмоне на раковине, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из портмоне денежные средства в сумме 76 000 рублей, принадлежащие ЗЕА, а также кассовый чек, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ЗЕА значительный материальный ущерб в сумме 76 000 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ЗЕА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимая пояснила суду, что примирилась с потерпевшим, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ей разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, преступление совершила впервые, характеризуется положительно, полностью возместила причиненный ущерб, тем самым примирилась с потерпевшим. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство потерпевшего является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков