Дело № 2-3062/2021

73RS0002-01-2021-007731-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброграции, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор (полис) добровольного страхования №, по которому застрахован автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: KIA Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП признан ФИО1 Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал. В результате ДТП автомобиль KIA Rio получил механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства по полису №, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОа ООО «Авторай-КИА». Данное происшествие было признано страховым случаем. Механические повреждения автомобиля KIA Rio отражены в акте смотра транспортного средства, направлении на СТОа, акте скрытых повреждений. Восстановительный ремонт транспортного средства KIA Rio производился на станции технического обслуживания ООО «Авторай-КИА». В соответствии с предъявленным счетом на оплату, актом согласования САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «Авторай-КИА» в размере 77 321 руб. 70 коп. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в связи с тем что на момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. По смыслу указанной нормы владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. Так, причинение ущерба потерпевшему ФИО3 состоит в прямой причинно- следственной связи с виновными действиями ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, и по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение материального ущерба, в то же время собственник транспортного средства, которым незаконно управлял ФИО1, – ФИО2 не обеспечил контроль за эксплуатацией и сохранностью своего автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, следовательно, считает что на него следует возложить ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, определив его вину в причинении имущественного ущерба потерпевшему. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 77 321 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 руб.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

С учетом мнения представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 29.12.2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор (полис) добровольного страхования №, по которому застрахован автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак № 

11.09.2020 года в 18:00 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: KIA Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 

Определением от 11.09.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не застрахована.

В результате ДТП автомобиль KIA Rio получил механические повреждения.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. 

АО «МАКС» признало данный случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 77 321 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что вред транспортному средству потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или его умышленных действий ФИО3, в материалах дела не имеется.

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В то же время статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности: такая передача должна осуществляться на законном основании, тогда как для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 для освобождения его от гражданско-правовой ответственности надлежало представить суду доказательства передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке. Доказательства законной передачи собственником транспортного средства ФИО2 правомочий владения автомобилем, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, не представлены.

Сам по себе факт передачи автомобиля подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Поскольку доказательств законности владения ФИО1 в момент ДТП транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, не представлено, его гражданская ответственность не застрахована, наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за причиненный автомобилем вред.

С ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 321 руб. 70 коп.

В иске к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2520 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 77 321 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина