58RS0027-01-2024-002477-03

Дело № 2-1469/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 047,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3421 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2023 г. ФИО1 через ...» произвел перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счет ФИО2 в ...

Как указал истец, он искал сайт для биржевой торговли с целью заработать, был найден сайт по адресу fxeurocy.com. После чего через личный кабинет на сайте с истцом связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 000 000 рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 г. по август 2023 г., как указывает ФИО1, он пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. 

Однако начиная с 25 августа 2023 г. данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит.

Как указал ФИО1, под воздействием обмана, психологического давления он осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 000 000 рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что перевод на сумму 100 000 рублей был осуществлен истцом ответчику ФИО2, что подтверждается отчетом об операциях от 09.07.2023 г., а также выпиской о банковский операциях по счету ФИО2 

Однако никакого встречного исполнения от ответчика предоставлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 09.07.2023 года истец ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований произвел перечисление денежных средств в размере 100 000 руб. со своего счета на счет ответчика ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк». 

Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, следовательно являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку счет, на который были перечислены денежные средства открыт на его имя, в связи с чем подлежат возврату истцу.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды. 5 просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно расчету ФИО1, начало периода начисления процентов 11.07.2023 г., окончание периода – 24.04.2024 г., итого 289 дней. По состоянию на 24.04.2024 г. исходя из предусмотренной в указанные периоды процентной ставки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 047,87 руб.

Судом принимается представленный истцом расчет процентов, поскольку он обоснован и арифметически верен, доказательств обратного ответчик не представил, расчет не оспорил, свой расчет не представил.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 047,87 руб. подлежат также удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3421 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией от 24.04.2024 г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3421 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 047,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года.

Судья Н.А.Половинко