Судья Белова Н.Н. Дело № 33 – 2737/2024

Материал № 13-188/2025

(дело № 2-884/2025)

67RS0005-01-2022-001606-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Родионова В.А.,

судей Мельничук Е.В., Горчаковой О.М.,

при помощнике судьи Будяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 августа 2025 г. об удовлетворении заявления о пересмотре решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.02.2023 по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.02.2023, вступившим в законную силу 28.03.2023, удовлетворены исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области, на Администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области (далее – Администрация) возложены обязанности: 1) в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по оценке технического состояния защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) с инвентарным номером 67-ПРУ-0143, расположенного в здании школы № по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу подготовить указанное защитное сооружение гражданской обороны к приему укрываемых лиц, в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №.

На основании указанного судебного акта Гагаринскому межрайонному прокурору выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №, на основании которых 30.11.2023 и 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

Определениями Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.02.2025 и от 20.03.2025 произведена замена должника администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области на правопреемника администрацию МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области.

23.06.2025 Администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении процессуального срока на его подачу, указав, что 16.04.2025 в адрес должника от Росимущество поступила информация о том, что защитное сооружение гражданской обороны №-№ в силу закона должно находится в федеральной собственности независимо от того, оформлено ли право собственности Российской Федерации на него в установленном порядке. Муниципальное образование не имеет обязанностей в отношении ПРУ, находящегося в федеральной собственности, что препятствует исполнению решения суда.

Представитель Администрации ФИО1 в судебном заседании требование о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель взыскателя – помощник Гагаринского межрайонного прокурора – Ковалёв А.А. просил заявление оставить без удовлетворения, указывая, что предусмотренные законом основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда и восстановления процессуального срока отсутствуют.

Представитель ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Администрации, ссылаясь на то, что на сегодняшний момент ситуация по объекту гражданской обороны не изменилась: встроенный объект гражданской обороны находится в объекте недвижимости, права на который зарегистрированы за органом местного самоуправления и находится в оперативном управлении школы. Утвержденный МТУ Росимущества 30.11.2022 перечень объектов гражданской обороны, подлежащих снятию с учета, в том числе спорного объекта гражданской обороны, не является документом, подтверждающим право собственности Российской Федерации, и не влияет на право муниципальной собственности в отношении спорного объекта. Также считает, что процессуальный срок подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен.

Третье лицо – МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; руководитель Управления ФИО3 в письменных возражения просила заявление Администрации оставить без удовлетворения, указав, что право собственности на здание школы, где расположен спорный объект гражданской обороны, зарегистрировано за муниципальным образованием, и с 2016 г. находится в оперативном управлении образовательного учреждения. Указанная в письме Управления от 11.03.2025 информация об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о защитном сооружении гражданской обороны №-№ подлежащем снятию с учета, была известна лицам, участвующим в деле, при рассмотрении и разрешении дела по существу. Табличный список объектов, которые должны находится в федеральной собственности, был предоставлен заявителю заместителем председателя 

<

адрес> в мае 2024 года, в связи с чем срок для подачи заявления в порядке ст. 392 ГПК РФ истёк в августе 2024 года.

Третьи лица МБОУ– «Средняя школа №» и СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений не представили.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.08.2025 заявление Администрации удовлетворено. Срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам восстановлен. Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.02.2023 по гражданскому делу № по иску Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о возложении обязанности принять меры по оценке технического состояния защитного сооружения гражданской обороны и его подготовке к эксплуатации отменено.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях – ФИО4 просит отменить состоявшееся определение суда, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Полагает, что отсутствовали обстоятельства, о которых не знал ответчик (Администрация) и Гагаринский районный суд Смоленской области, при вынесении решения 21.02.2023, поскольку как в возражениях от 23.01.2023 так и в возражениях от 18.07.2025 на заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам Управлением подтверждались сведения о регистрации за ответчиком права собственности на заявленный объект недвижимости, отсутствие оснований отнесения спорного объекта к собственности РФ, отсутствие в реестре федерального имущества о спорном объекте. Кроме того, по мнению суда вновь открывшимся обстоятельством является наличие спорного объекта в перечне ЗС ГО, которые подлежат снятию с учета как необоснованно на него поставленные в качестве специальных объектов, однако такие сведения не влекут возникновения каких-либо новых обстоятельств: перечень от 11.01.2023 был разработан в целях снятия с учета объектов, которым были необоснованно присвоены статусы объектов ГО, и данный перечень не мог повлиять на существо принятого акта, т.к. не устанавливает новые обстоятельства, не влечет возникновения права собственности; как на момент рассмотрения спора, так и до настоящего времени право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием, здание находится в оперативном управлении школы, право собственности РФ на спорный объект не регистрировалось, основания для такой регистрации отсутствовали и отсутствуют. Также судом не принят во внимание довод о пропуске срока на подачу заявления: обоснованием подачи заявления является письмо заместителя председателя 

<

адрес> ответчику о содействии в предоставлении документов относительно объектов ГО с приложением перечня таких объектов в виде табличного списка, поименованного как объекты, которые должны находиться в федеральной собственности; из данного письма следует, что такие сведения стали известны ответчику в мае 2024 г. следовательно, срок на подачу заявления истек в августе 2024 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в перечень объектов, поставленных на учет в качестве защитных сооружений гражданской обороны на территории Смоленской области, внесено противорадиационное укрытие (ПРУ) с инвентарным номером 67-ПРУ-0143, находящееся в подвальном помещении здания школы №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося собственностью муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области и находящегося в оперативном управлении МБОУ «Средняя школа № 2 им. Е.В. Камышева».

И.о. руководителя МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 и начальником ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО6 11.01.2023 утвержден и согласован перечень ЗС ГО, в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности РФ не оформлено в установленном порядке. В указанный Перечень включен спорный объект с инвентарным №-№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признавая требования заявителя правомерными и руководствуясь ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392, ст. 394 ГПК РФ суд первой инстанции указал на наличие законных оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.02.2023 № по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом исходил из того, что заявителю не могли быть известны обстоятельства утверждения и согласования перечня защитных сооружений гражданской обороны и.о. руководителя МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 и начальником ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО6 11.01.2023, поскольку представители ни МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях ни ГУ МЧС России по Смоленской области названые сведения в ходе судебного разбирательства не предоставили, судом они не исследовались. Вместе с тем, такие обстоятельства являются существенными, поскольку могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из представленного материала согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание МБОУ «СШ № 2 имени Е.В. Камышева», где расположен объект гражданской обороны с инвентарным номером №, зарегистрировано за муниципальным образованием, с 2016 года зарегистрировано право оперативного управления. Право собственности в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признаю. В реестре федерального имущества спорный объект не состоит.

Сведения о включении объекта с инвентарным №, расположенного в здании МБОУ «СШ № 2 им. Е.В. Камышева», в перечень объектов, подлежащих снятию статуса объекта гражданской обороны были известны заявителю при рассмотрении и разрешении по существу Гагаринским районным судом Смоленской области гражданского дела №.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что Администрация в отзыве на исковое заявление указывает на свою осведомленность о том, что объект с инвентарным номером № состоит в перечне объектов, поставленных на учет в качестве ЗС ГО (л.д. 43-45), по делу ничем объективно не доказано, что заявитель не мог своевременно узнать об утвержденном и согласованном перечне защитных сооружений гражданской обороны от 11.01.2023.

Кроме того, такие сведения не влекут возникновения каких-либо новых обстоятельств, поскольку данный перечень разработан в целях снятия с учета объектов, которым были необоснованно присвоены статусы объектов ГО, и не может повлиять на существо принятого акта, так как не устанавливает новые обстоятельства, не влечет возникновения права собственности.

В обоснование утверждений о возникновении у Российской Федерации в лице Росимущества собственности на спорный объект гражданской обороны, заявитель указывал на письмо заместителя председателя Правительства Смоленской области с приложением перечня объектов гражданской обороны, которые должны находиться в федеральной собственности. В то же время данные сведения стали известны Администрации уже в мае 2024 года, а с заявлением о пересмотре состоявшегося решения последняя обратилась в июне 2025 года, пропустив срок для такого обращения.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые указывает заявитель, не отвечают вышеуказанным критериям, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые в соответствии со статьей 392 ГПК РФ дают основание для отмены вступившего в законную силу решения суда.

Приведенный в ст. 392 ГПК РФ перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) либо обстоятельств в виде судебных постановлений Высших судебных инстанций РФ, изменяющих практику применения правовой нормы, которая была применена при рассмотрении конкретного дела либо отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого постановления по делу.

Такие обстоятельства заявителем не приведены.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием к удовлетворению первоначальных исковых требований, приведенные в заявлении сведения не способны повлиять на существо ранее постановленного судебного постановления.

Обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения – об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 августа 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области о пересмотре решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.