УИД: 45RS0024-01-2025-000794-23

Дело № 1-102/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 12 декабря 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жернова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 37 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, к услугам, являющимся необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, относятся: проведение обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) с выдачей медицинского заключения; прохождение профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий с выдачей свидетельства о профессии водителя.

19.08.2025, точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения посредством сети «Интернет».

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, желая уклониться от соблюдения порядка получения права управления транспортными средствами в Российской Федерации, 19.08.2025, точное время не установлено, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно посредством сети «Интернет» заказала у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № категорий «В», «В1», «М» на своё имя, куда предварительно были внесены данные о ее личности и данные, подтверждающее наличие у нее права управления транспортными средствами.

Посредством транспортной компании СДЭК ФИО1 незаконно приобрела в целях использования поддельное водительское удостоверение № категорий «В», «В1», «М» на своё имя, которое было ей направлено по адресу: 

<

адрес> и ею получено 22.08.2025.

Действуя с единым умыслом, ФИО1 в период с момента приобретения, а именно с утреннего времени 22.08.2025, точное время не установлено, и по 20 часов 20 минут 22.08.2025 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а также при себе при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, умышленно, незаконно хранила в целях использования приобретенное ею поддельное водительское удостоверение № категорий «В», «В1», «М» на свое имя.

22.08.2025 в 20 часов 20 минут ФИО1, управлявшая автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> была остановлена для проверки документов сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» Свидетель №2, которому умышленно для подтверждения права управления транспортными средствами предъявила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовала заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от 26.08.2025 бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серия № изготовлен не на предприятии Гознак. Бланк изготовлен способом термотрансферной печати.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» водительское удостоверение № категорий «В», «В1, «М» выдано 25.06.2025 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемой (л.д. 119-125), следует, что 13.08.2025 она с помощью своего мобильного телефона в социальной сети «

<

данные изъяты>» зашла в «беседу» «

<

данные изъяты>», где увидела рекламу продажи водительского удостоверения: «Права под ключ, помощь в восстановлении». Её эта реклама заинтересовала, так как она не имеет водительского удостоверения, но хочет управлять автомобилем. В ночное время 13.08.2025 она прошла по ссылке, указанной в объявлении, которая перенаправила её в мессенджер «

<

данные изъяты>» в личные сообщения с контактом «Михаил», в данных которого имелось фото с изображением сотрудника ГИБДД и надписью «менеджер 

<

данные изъяты>», были указаны часы работы - круглосуточно, адрес – 

<

адрес>. Она написала этому контакту сообщение о том, что её интересует покупка водительского удостоверения. Ей ответили, что открытие категории «В» (под ключ) стоит 70 000 рублей и включает в себя оформление прохождения медицинской комиссии, обучения в автошколе, сдачи экзаменов, официальное оформление в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> с возможностью проверки на официальном сайте Госавтоинспекции по серийному номеру, срок исполнения – от 3 до 5 дней, оплата по готовности, переводом по СБП. Также она переписывалась с этим контактом в мессенджере Ватсап, где ей разъяснили порядок оформления водительского удостоверения. Она отправила фото своего паспорта (1 страницы и прописки), свою подпись на белом листе, фотографии 3*4 и адрес для доставки водительского удостоверения. Они договорились, что первую часть оплаты - 35 000 рублей она переведёт после того, как ей пришлют фото водительского удостоверения, а вторую часть - ещё 35 000 рублей - после получения водительского удостоверения. 19.08.2025 ей пришло сообщение в 

<

данные изъяты> о том, что её водительское удостоверение готово, и ей отправили фото и видео данного удостоверения. Так же ей скинули трек-номер для отслеживания почтового отправления. Она перевела со своего счета денежные средства в сумме 35 000 рублей по номеру телефона №, получатель 

<

данные изъяты>. Утром 22.08.2025 она забрала в СДЭКе, расположенном по 

<

адрес>, посылку с водительским удостоверением, в котором были указаны её фамилия, имя, отчество, дата рождения, дата выдачи - 25.06.2025, ГИБДД - №, серия и №. В этот же день - 22.08.2025 она перевела вторую часть денежных средств в сумме 35 000 рублей по номеру №, получатель 

<

данные изъяты> Она планировала пользоваться приобретённым водительским удостоверением с целью предъявления сотрудникам ГИБДД, хотя она знала, что оно поддельное. Около 22 часов 00 минут 22.08.2025, когда она отъезжала от своего дома по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, её остановили сотрудники ГИБДД. Она находилась за управлением данным автомобилем, и сотрудник ГИБДД Свидетель №2 попросил ее предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она предоставила свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также водительское удостоверение на своё имя. Свидетель №2, проверив водительское удостоверение по базе, спросил, где она приобретала водительское удостоверение. Она ответила, что обучалась на водителя в 

<

адрес>, экзамены на право управления она сдавала в 

<

адрес>, там же в июле 2025 года получила водительское удостоверение. Тем самым она намеренно ввела сотрудника ГИБДД в заблуждение, так как водительское удостоверение приобрела посредством сети «Интернет». Она никогда не проходила ни обучение в автошколе, ни медицинскую комиссию на право управления транспортным средством. Вину в приобретении и использовании поддельного водительского удостоверения она признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебной заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 65-67), следует, что 22.08.2025 она совместно с врио инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» Свидетель №2 осуществляла патрулирование автодорог Щучанского муниципального округа Курганской области. Около 20 часов 20 минут 22.08.2025 около дома № № 

<

адрес> Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получала, а водительское удостоверение серии № оформлено на имя ФИО2

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования уголовного дела дал показания (л.д. 68-70), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 71-73), следует, что 22.08.2025 в вечернее время его внучка ФИО1 сообщила ему по телефону о том, что посредством сети «Интернет» приобрела поддельное водительское удостоверение, а при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. её остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 умеет управлять автомобилем, но обучение в автошколе не проходила. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, купила в июне 2025 года ФИО1, но зарегистрировала на его имя.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от 22.08.2025, согласно которому врио инспектора ДПС Свидетель №2 по телефону 02 сообщил о том, что 22.08.2025 по адресу: 

<

адрес> была остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая при проверке документов предоставила водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО1 в кабинете № 8 МО МВД России «Щучанский» добровольно выдала водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-12);

-протоколом осмотра предметов от 18.09.2025, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии № от 26.06.2025 на имя ФИО1 (л.д. 84-89);

-справкой МО МВД России «Щучанский» от 26.08.2025, сведениями из базы ФИС ГИБДД-М, из которых следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 48, 49-50);

-копией карточки операций с водительским удостоверением, из которой следует, что водительское удостоверение серии №, категории «В», «В1», «М», выдано 25.06.2025 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 42);

-заключением эксперта № от 26.08.2025, согласно которому бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серия № изготовлен не на предприятии Гознак. Бланк изготовлен способом термотрансферной печати (л.д. 58-61);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «Щучанский» был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 13-40);

-протоколом осмотра предметов от 24.09.2025, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> установлено, что в приложении СДЭК имеются сведения о доставке в пункт по адресу 

<

адрес> А посылки, вручённой получателю ФИО1 22.08.2025 от отправителя ФИО14, 

<

адрес> (л.д. 103-112).

-копиями квитанций 

<

данные изъяты>», подтверждающими перевод денежных средств 19.08.2025 в 13:20 получателю 

<

данные изъяты>. в сумме 35 000 рублей, 22.08.2025 в 09:29 - получателю 

<

данные изъяты> в сумме 35 000 рублей;

-протоколом выемки от 16.09.2025, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями (л.д. 92-94);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2025, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, на котором имеются видеофайлы с фактом управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 95-98);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 02.08.2025 (л.д. 9), карточкой учёта транспортных средств по состоянию на 23.08.2025 (л.д. 45), из которых следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Свидетель №1

Оценив вышеприведённые доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении изложенного преступления.

Сама подсудимая в ходе дознания и в судебном заседании не оспаривала того, что она, имея преступный умысел на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, обратилась к неустановленному лицу с просьбой продать ей поддельное водительское удостоверение, договорилась с ним о продаже, оплатила и получила водительское удостоверение, то есть приобрела его в утреннее время 22.08.2025, приобретенное поддельное водительское удостоверение хранила при себе в целях использования при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до остановки транспортного средства сотрудниками полиции 22.08.2025 в 20 часов 20 минут, кроме того, использовала поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортными средствами, предъявив сотрудникам полиции при проверке документов.

Эти сведения, сообщённые ФИО1, признанные судом достоверными, согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 не проходила обучение в автошколе, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 об остановке транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, при проверки документов у которой обнаружили поддельное водительское удостоверение, которое она незаконно использовала, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.

Приведённые выше показания доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Предъявленное ФИО1 22.08.2025 сотрудникам полиции водительское удостоверение содержало заведомо ложные сведения, то есть по смыслу уголовного закона являлось поддельным (подложным), о чем ФИО1 было известно, так как в основе этого удостоверения лежали недостоверные сведения об имеющемся у неё праве управления транспортными средствами. Кроме того, поддельность водительского удостоверения подтверждается заключением эксперта № от 26.08.2025.

Действия подсудимой по приобретению поддельного водительского удостоверения, хранению и использованию при управлении транспортным средством совершены умышленно, с целью предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы в качестве подлинного, для подтверждения права управления транспортным средством.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 138), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Деяние, совершенное подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно характеризующей справке старшего УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств в быту не замечена, ранее состояла на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Щучанский» (л.д. 135), согласно сведениям СООП неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 136).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у неё малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих установлению всех обстоятельств преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины, заявление о раскаянии, а также участие ее супруга в специальной военной операции.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и с возложением обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – Щучанский муниципальный округ Курганской области.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-ДВД-Р диск с видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством, водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова