Дело № 2а-392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 20 февраля 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Юриковой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия начальника Отделения - старшего судебного пристава, указав в обоснование заявленных требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по городу Мегиону был предъявлен исполнительный документ № № от 16.05.2023, выданный судебным участком № 3 Мегионского судебного района о взыскании задолженности в размере 12750 рублей 00 копеек с должника ФИО3 Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ №). Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. По состоянию на 17.01.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов. В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником Отделения - старшим судебным приставом ОСП по городу Мегиону ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № № от 16.05.2023, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Допущенное начальником Отделения - старшим судебным приставом ОСП по городу Мегиону ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.ст. 2, 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное. Считает, что в рамках вышеуказанного гражданского дела имеет место незаконное бездействие начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит восстановить ООО «МФК Новое Финансирование» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № № от 16.05.2023, признать незаконным бездействие начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № № от 16.05.2023, их передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств, в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № № от 16.05.2023, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование», вынести частное определение в адрес начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В качестве административных соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 

Лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия, решения) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием, решением) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 16.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору микрозайма № № от 20.04.2022 за период с 20.04.2022 по 03.04.2022 в размере 12500 рублей 00 копеек, а так же судебных расходов в сумме 250 рублей.

Заявление ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа № 2-1779-1903/2023 поступило в адрес ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре 12.12.2023 (вход. № №).

Вопреки доводам административного истца, ОСП по городу Мегиону в тот же день, 12.12.2023, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-1779-1903/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, а именно исполнительные производства № №-ИП от 18.12.2023, № № от 08.11.2023, № №-ИП от 08.12.2023, № № от 12.12.2023, № №-ИП от 12.12.2023 объединены в одно исполнительное производство № №-СД. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование».

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для исполнения данное постановление направлено в ОАО «Сургутнефтегаз».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного иска, ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре своевременно, по поступлению заявления административного истца, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, совершены необходимые исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем в полном объеме положительного для взыскателя результата, не свидетельствует о допущенном бездействии старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Мегиону со стороны начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 22.02.2024.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев