Дело № 2-1613/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001935-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Волгоградской области об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему стало известно, что земельному участку, расположенному по тому же адресу, присвоен другой кадастровый №, и собственником которого является ФИО3 Истец считает, что приобрел земельный участок в результате мошеннических действий лиц СНТ «Восход», фамилий, имен, которых, не помнит, так как прошло много времени. В результате чего один и тот же земельный участок оказался зарегистрированным под разными площадями и кадастровыми номерами: площадью 800 кв.м. - с кадастровым номером №, и площадью 500 кв.м.- с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что земельным участком он никогда не пользовался и даже не видел его, при этом СНТ «Восход» выставляет ему счета на оплату земельного участка, налоговая инспекция – налоги, просит аннулировать запись о регистрации за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил об отсутствии возможности прибытия в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик ФИО4, привлеченная протокольным определением суда по ходатайству истца, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном объяснении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, председатель правления СНТ «Восход» ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При участии в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что собственником спорного земельного участка, указанного в иске, является ФИО4, которая также является членом СНТ «Восход», участок находится в заброшенном состоянии, имеется задолженность по оплате членских взносов с 2001 года.

Представители третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра филиал по 

<

адрес>, БТИ 

<

адрес>, администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года (пункт 3) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

То есть, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) содержатся сведения о постановкe ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет земельного участка с декларированной площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «Для ведения садоводства», с присвоенным кадастровым номером №

Как следует из материалов представленного суду кадастрового дела, первичное право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на основании свидетельства о праве личной собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ r.

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное также следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Россреестра по Волгоградской области от 24 декабря 2024 года, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлялась филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области в соответствии с положениями ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-?3 «O государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ранее в ЕГРН содержались сведения о постановке ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, c разрешенным использованием «Для ведения садоводства», присвоенный кадастровый №. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведены мероприятия по актуализации сведений ЕГРН, регистрационной записи о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, о котором ранее содержались сведения о ФИО3, как его собственнике. Управлением проведена верификация сведений ЕГРН, записи о данном земельном участке присвоен статус «архивный». Суду представлены актуальные сведения из ЕГРН о правообладании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО2 к ФИО3, поскольку действиями последнего права истца не нарушаются, доказательств иного суду не предоставлено.

Разрешая требования истца, предъявленные к ФИО4, привлеченной судом по ходатайству истца, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду доказательств, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве личной собственности на земельный участок № oт ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО9, в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, с декларированной площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с разрешенным использованием «Для ведения садоводства», присвоенный кадастровый №. 

Право собственности ФИО4 E.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании названного выше свидетельства. ФИО4 является членом СНТ «Восход», имеет задолженность по оплате членских взносов, что подтверждено справкой председателя правления СНТ «Восход», копией лицевого счета на участок.

На момент осуществления учетно-регистрационных действий данное свидетельство, выданное на имя ФИО4, никем не оспорено и в судебном порядке незаконным не признано, иного суду не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО10 проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:6131, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовлен межевой план и на его основании уточненная площадь земельного участка составила 527 кв.м.

Сведения о данном земельном участке имеют в Едином государственном реестре недвижимости статус «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет характеристики отличные от земельного участка с кадастровым номером №

Указанное выше подтверждается выпиской из ЕГРН, копией регистрационного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания иска и его просительной части, истец ставит вопрос об аннулировании записи о регистрации за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, и снятии его с регистрационного учета.

Из представленных в дело сведений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвел отчуждение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, который до настоящего времени значится в Едином государственном реестре недвижимости в качестве его собственника.

До настоящего времени границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:2402 не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Довод истца о приобретении земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:2402 в результате мошеннических действий лиц СНТ «Восход», а также выставлении СНТ «Восход», налоговой инспекций ему счетов на оплату земельного участка, в связи с чем он просит аннулировать запись его права собственности на него, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств указанному не предоставлено, в судебном заседании не добыто.

При таких данных, учитывая, изложенное выше, а также что документы, на основании которых было зарегистрировано право истца на спорный земельный участок никем не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными, оснований для исключения из государственного кадастрового учета указанного земельного участка не имеется.

Кроме того, при наличии технической ошибки истец вправе обратиться в Управление по Волгоградской области с заявлением об ее исправлении по форме и содержанию, установленным частью 2 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком предоставления заявления об исправлении технической ошибки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года № 883.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

В соответствии с частью 1 статьи 3 поименованного закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В пункте 53 вышеназванного Постановления также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

С учетом приведенных разъяснений закона условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок в отсутствие к тому законных оснований.

Совокупность перечисленных юридических фактов в ходе рассмотрения настоящего дела установлена не была.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и снятии его с регистрационного учета, в данном случае не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Волгоградской области об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, и снятии его с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 января 2025 года.

Судья Е.Н. Редько