УИД: 78RS0007-01-2024-017064-64

Дело № 2-466/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Зорге 9» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зорге 9», в котором просит:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зорге 9» в пользу ФИО3 по Договору участия в долевом строительстве № ЗГ2-6-2-054 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 839 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зорге 9» в пользу ФИО3 по Договору участия в долевом строительстве № ММ-249а от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 224 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зорге 9» в пользу ФИО3 по Договору участия в долевом строительстве № ММ-249 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 424 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зорге 9» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Зорге 9» (застройщик) и гражданином РФ ФИО3 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЗГ2-6-2-054. Предметом указанного договора является привлечение застройщиком денежных средств дольщика для строительства многофункционального комплекса по адресу: 

<

адрес>, владение 9, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0005005:1007 (п.п. 1.1, 2.3 договора), и передача дольщику для оформления права собственности вновь созданного недвижимого имущества - двухкомнатного апартамента, имеющего следующие проектные характеристики: общая площадь 55,01 кв.м., месторасположение квартиры: корпус 2, этаж 6, условный № (Приложение № к договору). Цена договора (размер долевого взноса) составляет 11 006 004 руб. (п. 4.1 договора). Указанная сумма своевременно и в полном объеме выплачена застройщику срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан дольщику по акту приема-передачи, у дольщика как потребителя возникло право на взыскание неустойки за нарушение застройщиком обязательства по передаче апартамента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Зорге 9» (застройщик) и гражданином РФ ФИО3 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-249а (договор). Предметом указанного договора является привлечение застройщиком денежных средств дольщика для строительства многофункционального комплекса по адресу: 

<

адрес>, владение 9, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0005005:1007 (п.п. 1.1, 2.3 договора), и передача дольщику для оформления права собственности вновь созданного недвижимого имущества - машино-места, имеющего следующие проектные характеристики: общая площадь 13,25 кв.м., условный №а, месторасположение объекта: подземная автостоянка в составе корпуса 2, этаж -2 (Приложение № к договору). Цена договора (размер долевого взноса) составляет 1 366 800 руб. (п. 4.1 договора). Указанная сумма своевременно и в полном объеме выплачена застройщику. Срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан дольщику по акту приема-передачи, у дольщика как потребителя возникло право на взыскание неустойки за нарушение застройщиком обязательства по передаче машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Зорге 9» и гражданином РФ ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-249. Предметом указанного договора является привлечение застройщиком денежных средств дольщика для строительства многофункционального комплекса по адресу 

<

адрес>, владение 9, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0005005:1007 (п.п. 1.1, 2.3 договора), и передача дольщику для оформления права собственности вновь созданного недвижимого имущества - машино-места, имеющего следующие проектные характеристики: общая площадь 13,25 кв.м., условный №, месторасположение объекта: подземная автостоянка в составе корпуса 2, этаж - 2 (Приложение № к договору). Цена договора (размер долевого взноса) составляет 2 131 410 руб. (п. 4.1 договора). Указанная сумма своевременно и в полном объеме выплачена застройщику. Срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан дольщику по акту приема-передачи, у дольщика как потребителя возникло право на взыскание неустойки за нарушение застройщиком обязательства по передаче машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отметил, что с февраля 2022 года в России произошли существенные изменения экономических условий - ухудшение рыночной обстановки, нестабильность на финансовом рынке и резкие колебания курса национальной валюты, вызванные в том числе внешнеполитическими обстоятельствами. Вместе с тем существенное влияние оказывают торговые, транспортные и технологические ограничения, вызванные введением санкций. Применительно к отраслям строительства и жилищно-коммунального хозяйства следствием указанных обстоятельств являются дефицит строительных ресурсов и оборудования импортного производства, существенный рост стоимости ресурсов (в том числе строительных материалов, топлива), дефицит кадров, нарушение логистических цепочек. Таким образом, нарушение Ответчиком срока сдачи Объекта Истцу произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: в связи с резким изменением курсов валют (рубля, доллара, евро), в результате которого стоимость строительства значительно возросла, а также в связи с введением международных экономических санкций в отношении России, наступление которых не является обычным в конкретных условиях, что свидетельствует о его чрезвычайности. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истцом не верно рассчитан период неустойки, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, а также в целях разрешения сложившейся ситуации, возникшей по обстоятельствам независящим от Застройщика, руководствуясь частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 6.1. Договора на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на сложившуюся ситуацию, Застройщиком была проделана огромная работа по закупке всех возможных импортных материалов и оборудования в необходимых объемах, по ранее заключенным контрактам. Вместе с тем, со стороны поставщиков в одностороннем порядке были значительно увеличены сроки поставок импортного оборудования, в связи с логистическим проблемами. Таким образом, нарушение сроков по передачи объекта Истцу произошла в следствии значительного изменение курса валют нарушения экономической ситуации в России, а не по вине Ответчика, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Застройщик предпринял все необходимые меры заботливости и осмотрительности, которые требовались для исполнения обязательств по Договору. Истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий. В целях соблюдения баланса сторон, необходимо принимать во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение Истцом за счет Ответчика. Также, по мнению Ответчика, не подлежат удовлетворению требование Истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий или причинения вреда (физические или нравственные страдания). Степень вины Ответчика ввиду небольшого нарушения срока передачи объекта долевого строительства, незначительна. В связи с чем, Ответчик полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена и просит суд в случае удовлетворения данного требования снизить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела. Одновременно Заемщик не согласен с требованиями Истца о взыскании с Застройщика штрафа. Сумму 40 000 руб., указанную истцом как расходы на услуги представителя, ответчик считает существенно завышенной и не подлежащей удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (Далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зорге 9» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗГ2-6-2-054, предметом которого является привлечение ответчиком денежных средств истца для строительства многофункционального комплекса по адресу: 

<

адрес>, владение 9, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0005005:1007 (п.п. 1.1, 2.3 договора), и передача истцу для оформления права собственности вновь созданного недвижимого имущества - двухкомнатного апартамента, имеющего следующие проектные характеристики: общая площадь 55,01 кв.м., месторасположение квартиры: корпус 2, этаж 6, условный № (Приложение № к Договору-1). Цена Договора-1 (размер долевого взноса) составляет 11 006 004 руб. (п. 4.1 Договора-1). 

Указанная сумма своевременно и в полном объеме выплачена ответчику. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Зорге 9» и истцом ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве № ММ-249а. Предметом указанного Договора является привлечение ответчиком денежных средств истца для строительства многофункционального комплекса по адресу: 

<

адрес>, владение 9, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0005005:1007 (п.п. 1.1, 2.3 договора), и передача истцу для оформления права собственности вновь созданного недвижимого имущества - машино-места, имеющего следующие проектные характеристики: общая площадь 13,25 кв.м., условный №а, месторасположение объекта: подземная автостоянка в составе корпуса 2, этаж -2 (Приложение № к договору). 

Цена договора (размер долевого взноса) составляет 1 366 800 руб. (п. 4.1 договора).

Указанная сумма своевременно и в полном объеме выплачена ответчику. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). 

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Зорге 9» и истцом ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-249. Предметом указанного Договора является привлечение ответчиком денежных средств истца для строительства многофункционального комплекса по адресу: 

<

адрес>, владение 9, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0005005:1007 (п.п. 1.1, 2.3 договора), и передача истцу для оформления права собственности вновь созданного недвижимого имущества - машино-места, имеющего следующие проектные характеристики: общая площадь 13,25 кв.м., условный №, месторасположение объекта: подземная автостоянка в составе корпуса 2, этаж - 2 (Приложение № к договору).

Цена договора (размер долевого взноса) составляет 2 131 410 руб. (п. 4.1 договора). 

Указанная сумма своевременно и в полном объеме выплачена ответчику. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 2 постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (пункт 3 постановления).

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведены расчеты неустойки исходя из цены договоров, периода просрочки и ключевой ставки, действовавшей на день исполнения обязательства – 7,5%, которая также действовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № ЗГ2-6-2-054 от ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621839 рублей (11 006 004/100х 7,5% / 150 х 113).

По договору № ММ-249а от ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77224 рублей (1 366 800/100 х 7,5% / 150 х 113).

По договору № ММ-249 от ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120424 рублей (2 131 410/100 х 7,5% / 150 х 113).

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически не верными, поскольку неустойка за нарушение застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, по договору № ЗГ2-6-2-054 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 616336 руб. 22 коп. (11 006 004/100х 7,5% / 150 х 112).

По договору № ММ-249а от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76540 руб. 80 коп. (1 366 800/100 х 7,5% / 150 х 112).

По договору № ММ-249 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119358 руб. 96 коп. (2 131 410/100 х 7,5% / 150 х 112).

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд учитывает

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В части доводов ответчика о существенном изменении экономических условий в Российской Федерации с февраля 2022 года суд отмечает, что исходя из приведенных выше положений именно на ответчике, являющемся застройщиком, профессиональным участником экономических отношений, осуществляющим предпринимательскую деятельность с привлечением средств граждан-потребителей, лежит бремя доказывания наличия оснований для уменьшения нестойки, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и указанным доводам ответчика означает необходимость представления доказательств, с достоверностью свидетельствующих о конкретных последствиях для деятельности ответчика, его имущественного положения и баланса платежей вследствие наступления тех или иных исключительных обстоятельств.

В настоящем случае ответчиком не приведено конкретных доказательств наступления таких последствий, которые бы объективно исключали возможность современного исполнения принятых обязательств перед истцом, а также доказательств причинно-следственной связи данных последствий с обстоятельствами, на которые ссылается ответчик.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, в том числе период просрочки исполнения обязательства, длящийся характер нарушения обязательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и указывающих на несоразмерность заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей по каждому факту просрочки исполнения обязательств, всего 6 000 рублей по трем договорам.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения (л.д. 42-44).

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от размера взысканных сумм.

Таким образом, размер штрафа составляет 40911 руб. 80 коп. (616336 руб. 22 коп.+ 76540 руб. 80 коп.+ 119358 руб. 96 коп.+6000 руб.)/100*5)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной истцу правовой помощи, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Размер поддерживаемых истцом требований, для распределения судебных расходов, подлежит оценке в сумме 819487 руб. (621839+77224+120424), размер удовлетворённых требований подлежит оценки в сумме 812235 руб. 98 коп. (616336 руб. 22 коп.+ 76540 руб. 80 коп.+ 119358 руб. 96 коп.), что составляет 99,11 %.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 14866,5 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) 24245 руб. 00 коп. (21245 руб. 00 коп. (имущественное)+3000 руб. (неимущественное))

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Зорге 9» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зорге 9»(ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) неустойку по договору участия в долевом строительстве № ЗГ2-6-2-054 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616336 руб. 22 коп., неустойку по договору участия в долевом строительстве № ММ-249а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76540 руб. 80 коп., неустойку по договору участия в долевом строительстве № ММ-249 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119358 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 40911 руб. 80 коп., расходы на представителя в размере 14866,5 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зорге 9»(ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24245 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025