Судья: Гудкова А.А. Дело № 2-2321/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. Дело № 33-1101/2026

54RS0001-01-2025-001262-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием прокурора Аникиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Новосибирска «Лицей № 12» о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Новосибирска «Лицей № 12» и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого, в пользу каждого из истцов по 1 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.11.2021 

<

данные изъяты> являющийся сотрудником МБОУ «Лицей №12» и приходящийся супругом истца ФИО1 и отцом истца ФИО2, в результате несчастного случая на производстве получил телесные повреждения, от которых 07.11.2021 скончался.

После случившегося истцы пережили психологический стресс, тяжело переживали потерю близкого человека, так как при жизни 

<

данные изъяты>. заботился о супруге, помогал в быту, был заботливым родителем.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с МБОУ «Лицей №12» в пользу каждого из истцов была взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000 руб.

С указанным решением не согласились истцы, в лице своего представителя обратились в суд с апелляционной жалобой, в доводах которой указывали о своем не согласии с размером компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию, полагая взысканную судом сумму несправедливой.

Ссылались на то, что в произошедшем несчастном случае пострадали еще два работника (

<

данные изъяты> при этом решением Калининского суда г. Новосибирска в пользу жены и детей 

<

данные изъяты> были взыскана компенсация морального вреда по 1 200 000 руб. каждому.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 состояли в браке с 15.09.2000.

ФИО2 приходится дочерью 

<

данные изъяты>.

07.09.2021 

<

данные изъяты> принят на работу в должности рабочего по комплексному обслуживанию ремонту зданий в МБОУ «Лицей № 12» г. Новосибирска.

В соответствии с актом № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) 01.11.2021 

<

данные изъяты> сопровождал двух сотрудников АО «СГК» в подвальное помещение МБОУ «Лицей № 12», расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты> Когда все трое подошли к месту ввода трубопровода в здание, под ними произошло обрушение пола. В результате обрушения пола они провалились в горячую воду. Под полом была скрытая яма (полость), заполненная горячей водой. После вызова экстренных служб спасатели МЧС извлекли из ямы пострадавших и на машинах скорой помощи они были доставлены в ожоговый центр ГБУЗ НСО» Государственная Новосибирская областная клиническая больница», где 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от полученных травм скончался.

Экспертным заключением по соблюдению требований правил охраны труда ООО «Мой дом» от 07.07.2023 установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, в том числе, руководитель МБОУ «Лицей № 12» 

<

данные изъяты>

Полагая, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия охраны труда работника, что, в том числе, явилось причиной его гибели, истцы обратились в суд с иском к МБОУ «Лицей № 12» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку смерть 

<

данные изъяты> причинила им физические и нравственные страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2023 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что смерть 

<

данные изъяты> является несчастным случаем на производстве, в момент причинения вреда здоровью сотрудник выполнял должностные обязанности по указанию работодателя, при этом, МБОУ «Лицей № 12» не обеспечило работнику безопасные условия труда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника, определив размер компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку решение суда обжалуется только в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов (супруги и дочери погибшего), суд первой инстанции принял во внимание, что скоропостижная смерть как супруга, так и отца явилась для истцов невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, указал об учете фактических обстоятельств дела, вины работодателя, и пришел к выводу о взыскании с МБОУ «Лицей № 12» компенсации морального вреда в сумме 900 000 руб. в пользу каждого ФИО1, ФИО2, полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с суммой компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, полагая, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере были учтены фактические обстоятельства, влияющие на степень и характер нравственных страданий истцов (супруги и дочери погибшего) и степень вины работодателя в причинении смерти работнику, определяя размер компенсации морального вреда, суд подошел к решению данного вопроса формально, без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была опрошена истец ФИО1 (супруга погибшего), которая пояснила, что в браке с 

<

данные изъяты> состояла с 2000 года на протяжении двадцати одного года, с мужем были хорошие отношения, проживали вместе в квартире, муж приносил основной доход в семью, сама истец работала техничкой, ее доход был небольшой около 12 000 руб. Дочь является единственным ребенком в семье, отношения у дочери с отцом были хорошие, она была для отца единственной и любимой дочерью, иных родственников у погибшего не осталось. Утрату истцы переживали сильно, было очень тяжело, с момента получения ФИО3 травмы (ожогов) и до момента его смерти, она с дочерью постоянно были в больнице и надеялись на лучшее, но после перенесенных страданий, супруг все-таки скончался. Дочь умершего на дату его смерти только достигла совершеннолетия, приступила к обучению в институте, поступила на первый курс, как до совершеннолетия, так и после, дочь проживала вместе с родителями одной семьей, находилась на иждивении родителей, отец оказывал большую часть материальной помощи. Пояснила, что после смерти отца, она испытывает материальные трудности, вынуждена была обращаться за оказанием помощи, оформлением пособий.

ФИО2 (дочь погибшего) в суде апелляционной инстанции пояснила, что отношения с отцом были дружные, она очень любила отца, поддерживала с ним теплые отношения, часто разговаривала и получала о него необходимую как моральную, так и материальную поддержку. На момент смерти отца, только начала обучаться в институте, поступила на первый курс, продолжает обучение до сих пор в Аграрном институте, ввиду чего не работает, все финансовые обязательства после смерти отца легли на мать. В результате смерти отца, она с мамой стали испытывать материальные трудности, она была вынуждена обратиться за оказанием мер социальной поддержки, получает пенсию по потере кормильце, размер которой мал. Отношения в семье всегда были хорошие, она тяжело переживала утрату отца, ей очень не хватает общения с папой.

Таким образом, следует учесть, что в связи с утратой ФИО4 истцы пережили огромную психическую травму, долго переживали, понесли невосполнимую утрату, а кроме того, лишись основного кормильца в семье, супруга ФИО1, оставшись без мужа, была вынуждена взять все финансовые обязательства в семье на себя, обратиться за помощью в органы социальной защиты населения, подрабатывать, чтобы позволить дочери окончить институт, а не вынуждать ее бросить учебу и пойти работать.

Судебная коллегия также учитывает степень вины работодателя истца, в частности, что непосредственной причиной смерти ФИО4 явились нарушения требований действующего законодательства именно со стороны сотрудников МБОУ «Лицей № 12».

Так, в материалы дела представлено экспертное заключение по соблюдению требований Правил охраны труда, составленное на основании материалов уголовного дела № 

<

данные изъяты> ООО «Мой дом», согласно которому, основной причиной несчастного случая, произошедшего 01 ноября 2021 года, является технологическое нарушение трубопровода тепловых сетей Т1,Т2, приведшего к утечке теплоносителя, не контролируемой продолжительное время эксплуатирующей организацией МБОУ «Лицей № 12»; действия или бездействие должностных лиц привели к аварийной ситуации на тепловых сетях Т1Т2 в помещении ЦТП (ИТП 1), принадлежащего МБОУ «Лицей №2»; сопутствующей причиной несчастного случая: теплосетевая организация ООО «НТСК» в лице руководителей структурного подразделения Первого района тепловых сетей (1-го РТС) Железнодорожного района г. Новосибирска - начальника района 

<

данные изъяты> начальника участка 

<

данные изъяты> заместителя начальника участка 

<

данные изъяты> не приняли соответствующие меры по предотвращению технологического нарушения тепловых сетей Т1Т2 потребителя (МБОУ «Лицей № 12») в процессе оперативно-технического обслуживания потребителя; не обеспечили проведение оперативных мероприятий по локализации аварийной ситуации на тепловых сетях, теплоэнергетическом оборудовании потребителя; не обеспечили безопасные условия при организации и производстве работ на объекте потребителя; действия или бездействие должностных лиц ООО «НТСК» привели к аварийной ситуации на тепловых сетях Т1Т2 в помещении ЦТП (ИТП 1), принадлежащего МБОУ «Лицей №2».

Судебная коллегия, при определении размера компенсации морального вреда помимо фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесённых супругой и дочерью погибшего нравственных страданий, которые безусловно понесли необратимую утрату любимого члена семьи, в том числе учитывает и иные обстоятельства, о которых стало известно в ходе допроса истов.

Судом апелляционной инстанции учитываются пояснения истцов, то обстоятельство, что истцы несколько дней находились в больнице и надеялись на выздоровление родственника, несмотря на имеющиеся надежды на лучшее, столкнулись с невозможностью его выздоровления и последующей смертью, с учетом полученных ФИО3 травм, осознавали то, какие страдания ему пришлось пережить. Также учитывает коллегия и то обстоятельство, что при жизни ФИО3 был основным кормильцем в семье, как супруга, так и дочь фактически находились на иждивении умершего, после его смерти столкнулись с финансовыми трудностями, были вынуждены обращаться за оказанием помощи, оформлением пособий.

Таким образом, учитывая, что к наиболее значимым человеческим ценностям относится жизнь и здоровье, и дополнительно принимая во внимание, в том числе, степень вины работодателя в смерти 

<

данные изъяты> в частности, то обстоятельство, что непосредственной причиной смерти ФИО4 явились нарушения требований действующего законодательства со стороны сотрудников МБОУ «Лицей № 12», с учётом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов до 1 200 000 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда и определению судом апелляционной инстанции ко взысканию с МБОУ «Лицей № 12» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2025 года изменить в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с муниципального бюджетного образовательного учреждения города Новосибирска «Лицей № 12» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В мотивированном виде изготовлено 02.02.2026

Председательствующий

Судьи