Дело № 2-216/2024 (№ 2-2327/2023) 

УИД 42RS0015-01-2023-003103-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ... истце заключила с ответчиком договор подряда ....

По данному договору ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по остеклению балкона.

Обязательства по договору должны были быть исполнены до ..., до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Общая цена договора составила 61000,00 руб. Истец произвела оплату в размере 61000,00руб.

В соответствии с вышеизложенным она обратилась к ответчику почтовым отправлением ...6. с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 61000,00 руб. Почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Просит с учетом уточнений расторгнуть договор подряда ... от ..., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору подряда ... от ... в размере 61000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 61000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на почтовое отправление в размере 193 рубля 80 копеек (л.д.6).

Истец ФИО1 в судебном заседание настаивала на заявленных требованиях, ранее ... в судебном заседании пояснила, что ... она заключила договор подряда ... с ООО «Новые решения» на остекление балкона. Согласно данному договору, а именно п. 4.1, 4.2, 4.3 в которых указаны сроки изготовления и доставки материалов. В п. 4.1. указано, что сроки изготовления составляет от 5 до 14 дней. Доставка изделий должна была быть закончена .... Однако данный срок был нарушен, изделия завезли только ... числа. До этого она неоднократно звонила. Ей ответили, что они не успевают, но все работы закончат в сроки. Так как в п 3.10 предусмотрено, что решение всех вопросов возможно путем телефонных разговоров и путем переписки. У неё есть все скриншоты переписок. ... она написала ответчику, спросила, когда привезут изделия, ей ответили, что изделия доставят ..., имеется накладная. ... ей привези стеклопакеты и боковые перегородки. К договору есть приложения. Приложение ... - это график расчета предварительной оплаты, которая была произведена ... Тогда она внесла первую сумму. Вторую сумму она оплатила после доставки изделий. ... и ... они довезли остальные изделия, у неё также имеется накладная. ... числа директор подъехал и забрал вторую часть суммы. Вторая сумма должна была быть внесена после доставки изделий. Она отдала деньги, они выписали квитанцию на 50 тысяч рублей. Первый платёж был 25.000 рублей в день заключения договора, и второй на ту же сумму после доставки изделий. Далее она написала ответчику и спросила, когда будет произведена установка. Ответчик ответил, что установят .... Никто к ней в этот день не приехал, строительные материалы не привезли. Далее ... довезли изделия, о чем также есть накладная. Последний платеж согласно приложению с расчетом должен был быть произведен .... Второй срок был назначен на ..., о чем свидетельствует скриншот переписки. В субботу ... ей никто не написал и не позвонил. Она написала ответчику и сказала, что монтаж не произведен, и завтра ... она произведет выплату оставшейся суммы, и все обязательства с её стороны будут исполнены. 20 числа ...4 приехал и забрал деньги. На монтаж они не приехали, но приехали забрать деньги. Они с ответчиком договорились, что монтаж будет произведен 26 числа. С 20 по 29 число ей никто не написал. 29 числа она написала заявление о расторжении договора, где просила вернуть сумму 61.000 рублей. Письмо отправила заказным письмом и на электронную почту ответчика. Не правильно говорить, что они не знали об отправке. 29 числа, когда она направила заявление ответчик ей позвонил, сказал, что деньги не вернут, согласно п 3.8 могут вернуть только 15% от суммы, так как договор расторгается по одностороннему решению. Срок исполнения обязательства по договору до 23 августа. Все сроки предусмотрены в договоре. В п 4.1 срок подготовки материалов 5-15 рабочих дней, то есть 28 июля они должны были подготовить все материалы. Срок доставки изделий составляет 2-3 рабочих дня, данный срок также был нарушен, так как изделия ей доставили только 10 августа. Срок монтажа составляет от 2 до 14 рабочих дней, из чего следует, что последний день у них был 22 августа. Далее они вместе с ответчиком договорились на 26 число. Она направила им заявление 29 августа с просьбой расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченную денежную сумму. Что касается препятствий. У неё есть вся переписка с представителем истца. Согласно п.3.10 они имели возможность вести переписку по месенджеру «Вотсап». Что касается досок, то у них возникли разногласия относительно привезенного материала. В п. 4.1 договора указано, что предусмотрена подготовка материала, однако они привезли нестроганые доски. У них квартира, а не мастерская, они должны были делать обрезку досок заранее, черновой пол это тот же чистовой, только без внешней отделки, те же доски, а на черновой пол же кладут покрытие. Она была вынуждена найти другие доски, нужной длины и заранее обработанные. Она нашла их и оплатила. Что касается балконных перил. У них старый балкон, перила искривлённые и ржавые. Согласно ГОСТу №25772-83 «ограждения лестниц, балконов и крыш стальные» в п.2.2 указано, что на поверхности ограждений не должно быть механических повреждений, заусенцев, искривлений, окалины или ржавчины. В этом же ГОСТе предусмотрен размер искривления, который не должен быть более 5 мм. Наши искривления составляют не 5 мм, а 5 см. Есть кривой уголок, на который невозможно установить балконное остекление. Это было два момент разногласий. Согласно п.3.11 заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за качеством работ. В п. 2.1 материалы должны быть согласованы сторонами. П.3.12 заказчик имеет право заявлять о тех моментах, которые могут ухудшить качество работы. Она не препятствовала выполнению работ, она говорила о том, что материалы не были оговорены с ней. Она сказала, что эта доска не для жилого помещения, поскольку она необработанная. Она сохранила все материалы и фото этих материалов. В судебном заседании ... дополнительно пояснила, что ею были направлены ходатайства в налоговую инспекцию о том, что ООО «Новые Решения» не выполнили условия договора, и запрос в налоговую инспекцию ..., которая является регистрирующим органом, вынесшим решение о ликвидации этого предприятия. Из налоговой инспекции был получен ответ, в соответствии с которым процесс ликвидации прекращен и в настоящий момент компания является действующей. Уточненное исковое заявление направляла ответчику по электронной почте, ответа не поступило. В добровольном порядке требования не удовлетворены. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком неоднократно устанавливались сроки по выполнению работы, все это время она их ждала, но ей даже не звонили, они отнимали её время, она откладывала свои дела. При общении по телефону было такое, что представитель ответчика бросал трубку. 

Ответчик ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ... пояснил суду, что все, что сказала истец правильно, единственное, что хотелось бы добавить, договор заключался на установление балкона и отделку балкона. ... заключен данный договор на сумму 61.000 рублей. Денежные средства получены в полном объеме. Договор не был исполнен в части установки изделий. На данный момент изделия изготовлены и привезены, но по вине заказчика они не смогли вовремя установить балкон. Вина заказчика заключалась в том, что она могла нас принять только в определенные дни. Истец ставил условия, что монтажники должны были за день до монтажа приехать и посмотреть, но они так не делают. После этого в день монтажа истец не хотела принимать монтажников. Один раз они не смогли приехать, но были случаи, когда истец не мог принять монтажников. Первый раз они привезли материалы и на следующий день хотели выполнять монтаж, но не смогли, так как истец отказалась, был не тот черновой пол. Они сказали, что они это не обговаривали и из-за этого срок начал сдвигаться. Он был на адресе 4 раза. Заказчица постоянно вмешивалась в работу. В последний раз работа не состоялась, так как заказчице не понравилось состояние перил, она посчитала, что они не выдержат конструкцию балкона. Он сказал, что она не эксперт и не знает, как можно делать, а как нельзя. На электронную почту заявление он получал, письменного ответ он не направлял, так как понял, что заказчик категорически настроен расторгнуть договор. Он не согласен расторгать договор и возвращать деньги. Считает, что в том, что заказ не выполнен, есть вина заказчика, который перечит выполнению обязательств. Материалы были изготовлены по индивидуальным размерам, просто так их не выкинут. Выделялась сумма за монтаж. Акта о том, что истица препятствовала монтажникам в выполнении их работы составлено не было. Клиентка по телефону отказывалась принимать монтажников. Получается, что работники на адрес не приезжали. Узнал о том, что она отказывается принимать монтаж со слов работников и лично от истицы. Они готовы установить балкон. 

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного Закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению суда, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Судом установлено, что ... между ответчиком ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (подрядчик, исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда (далее - Договор) (л.д.10-131.

Согласно условиям Договора, исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в Приложении №1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

Согласно Приложения №1 к указанному договору исполнитель обязуется выполнить работы по остеклению балкона, монтажу козырька, отлива, произвести внутреннюю отделку балкона, доставить материал (л.д. 12).

В соответствии с п.2.2. договора общая стоимость договора составляет 61 000 рублей.

В соответствии с п. 3.8 договора стоимость монтажных работ и доставки материала включена в общую стоимость договора и составляет 15% от его суммы.

Согласно п.п.2.2.-2.3. договора заказчик вносит предоплату, после чего подрядчик приступает к выполнению взятых обязательств, заказчик обязуется произвести выплату суммы оставшейся части стоимости заказа, согласно Приложению №2 (график расчетов).

Согласно Приложения №2 к договору Заказчик оплачивает ... предоплату в сумме 25 000 руб., далее после доставки 25 000 руб. и оставшуюся часть в размере 11000 руб. ... (л.д.13).

... истец оплатила 25 000 руб., что подтверждает подпись подрядчика в графике оплаты, оставшуюся часть 25 000 руб. истец оплатила ... и .... Таким образом, истец выполнила взятые на себя обязательства по оплате выполняемых работ, что подтверждают квитанции от ... и от ... на сумму 61 000 руб. (л.д.8).

Суд считает установленным, что оплата по договору от ... на сумму 61000 руб. произведена ФИО1 (истец) в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4.1. договора срок подготовки необходимых материалов для выполнения работ 5-15 рабочих дней с момента оплаты заказа. Срок доставки изделий 2-3 рабочих дня, с момента изготовления и подготовки необходимых материалов. Срок монтажа 2-14 рабочих дней с момента доставки материалов и изделий на адрес установки.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору от ...: не произвел работы, согласованные сторонами в договоре подряда (приложение №1).

В силу ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательств, что невыполнение работ по договору явилось следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушений им взятых на себя обязательств, а равно следствием действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.28 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора подряда является обоснованным и подлежащим принятию, а с ответчика подлежит взысканию стоимость цены договора в сумме 61 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Предъявленную к ответчику претензию от ..., содержащую законное и обоснованное требование, ответчик в соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей должен был удовлетворить в течение десяти дней со дня ее предъявления. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ... претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом, десятидневный срок должен исчисляться с ... и заканчиваться ....

Претензия истца до настоящего времени не удовлетворена. 

Доказательств обратного суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что договор подряда от ... является смешанным договором на выполнение работ и реализации товара, так как цена договора складывается из 15% стоимости выполнения работ и 85% стоимости товаров (п. 3.8 договора подряда).

За просрочку выполнения законного требования потребителя в соответствии со ст.ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежит уплате неустойка в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки до предъявления истцом требования о расторжении договора, то есть с ... (на следующий день после срока окончания работ ответчиком) по ... (за день до предъявления истцом требования о расторжении договора) или 12 дней.

Расчет неустойки: 61000х3%х12=21906 руб.

Неустойка в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей подлежит исчислению с ... по день фактического исполнения ответчиком требования о возврате уплаченной суммы за товар в размере 51850 руб. (85% от 61000).

Расчет неустойки: 51850х1%х166 (дней с ... по день вынесения решения суда) = 86 071 руб.

Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение п.1 ст.333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательств, степень и объем нарушенного права истца, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком в установленный законом срок обязательств, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о ее снижении, считает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы стоимости товара 61000 руб., который, по мнению суда, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 61000 руб. отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, с учетом длительного срока неисполнения обязательств ответчиком и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, истцу причинены нравственные страдания. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 30500 руб. (61000 х 50%).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 193,80 руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждаются материалами дела (л.д. 8) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3940 руб. (3640 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3940 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда ... от ..., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (... ...) сумму, оплаченную по договору подряда ... от ... в размере 61000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 61000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 30500 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 193 рубля 80 копеек, а всего 155693 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 940 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 01.03.2024.

Судья О.А. Гордеева