Дело № 1- 130/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 14 июня 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственных обвинителей ст. пом.прокурора г. Выкса Малеевой О.С., зам. прокурора г. Выкса Шириковой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № … и ордер № … от ДАТА года, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах. 

ДАТА года в 22 часа 23 минуты ФИО1 пришел в магазин самообслуживания «ххх» №…, где осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «П» - ООО «П», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д….. Там у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, ДАТА года в 22 часа 27 минут, выбрав в торговом зале магазина «ххх» №… по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул….., д…..., бутылку водки «у» емкостью … литра, стоимостью …. рублей … копеек за бутылку, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, положил бутылку водки к себе в куртку, надетую на нем. После чего ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, прошел к выходу магазина, где сотрудник службы безопасности магазина «ххх» №… О.А.В., увидев, что ФИО1 не оплатил бутылку водки «у» емкостью … литра, стоимостью … рублей … копеек за бутылку, задержал его, перегородив выход из магазина, предъявив законное требование вернуть товар на витрину. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных уже на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны сотрудника службы безопасности, с силой два раза толкнул его рукой в левое плечо, от чего О.А.В. ударился спиной о стоящий позади него терминал и, не выполнив законного требования сотрудника службы безопасности, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил бутылку водки «у» причинив ООО «П» материальный ущерб на сумму … рублей … копеек, причинив потерпевшему О.А.В. физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 …. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 …..

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является: явка с повинной, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит. 

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены. 

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый социально полностью адаптирован…. в связи с чем суд постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

По делу ООО «П» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением в размере …. руб. … коп. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с …. по …. 2017 года (….) включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ООО «П» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «П» … руб. … коп. 

Вещественные доказательства …..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мищенко