Дело № 2-475/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 02 октября 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС» (далее - заемщик), ФИО2 (далее - поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. для 

<

данные изъяты> на срок по 18.06.2021, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17%. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 

<

***>/1 от 20.06.2019. Заемщик, надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.08.2020 составила в размере 

826 533,73 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность -742 740, 92 руб.

-проценты за кредит – 57 959,22 руб.,

-неустойка за несвоевременную уплату процентов -5 039, 16 руб.,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 794,43 руб.

Ответчики уклоняются от уплаты долга по кредитному договору, игнорируют требования Банка о надлежащем исполнении своих обязательств. Никаких действий, направленных на погашение задолженности перед Банком и урегулировании ситуации, ответчиками не предпринималось.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ООО «КАРАВАЙ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465,34 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», ФИО2 судебные извещения направлялось в порядке, установленном ГПК РФ, по адресам: 

<

адрес>, но получено ими не было.

В силу требований статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем; может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. 

Согласно статье 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Согласно материалам дела порядок оказания услуг почтовой связи нарушен не был, конверты с судебными извещениями возвратились в суд ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.60).

В связи с вышеизложенным, суд на основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков в порядке, установленном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчикам своих процессуальных прав.

На основании части 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС» был заключен кредитный договор 042/8589/20199-46962, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. для 

<

данные изъяты> на срок по 18.06.2021, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17% годовых, кредитные средства зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства №042/8589/20199/-46962/1 от 20 июня 2019 года.

Согласно п. 1,2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов по ставке 17 % годовых, осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, установлено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, или иным кредитным договорам.

В силу п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора).

Как следует из п. 1.1 Общих условий договора поручительства, изложенных в приложении №1 к договорам, поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками не исполняется обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, с февраля 2020 года платежи в погашение долга не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.08.2020 составляет 826 533 руб. 73 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность -742 740, 92 руб., проценты за кредит – 57 959,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -5 039, 16 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 794,43 руб.

Данные обстоятельства и размер задолженности ответчиками не оспорены. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признает установленным и исходит из того, что заемщиком ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», нарушались условия заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора 

<

***> от 20 июня 2019 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 826 533 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию солидарно с заемщика ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС» и поручителя ФИО2

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 465 руб. 34 коп, размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 567581 от 11.08.2020. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 11 465 руб. 34 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2019 года в размере 826 533 (восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 73 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 742 740, 92 руб., проценты за кредит - 57 959,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 039, 16 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 794,43 руб.

Взыскать солидарно с ООО «КАРАВАЙ ПЛЮС», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева

Дело № 2-475/2020