К делу №1-148/2023

23RS0012-01-2023-001178-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 18 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ 

Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Мирошникова Р.И.,

потерпевшей ФИО19, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,судимого, 

-25.08.2016г. осужден приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного;

-31.05.2018г.постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края заменено не отбытое наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25.08.2016в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18.09.2018 освобожден по отбытию наказания; 

-30.06.2022г. осужден приговоромМирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-14.07.2022г. осужден приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы; 

-23.12.2022г.осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 57 г. Краснодара за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, достоверное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «у Предгорья», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружив, что продавец магазина оставила на прилавке мобильный телефон, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно совершить хищение мобильного телефона. Далее, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в указанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, незаконно завладел находящимся на прилавке мобильным телефоном «SamsungCalaxyM11» SM-M115F/DSN, фиолетового цвета, стоимостью 10400 рублей в силиконовом чехле красного цвета, стоимостью 200 рублей, с картой памяти объемом 8 гигабайт не представляющей ценности, принадлежащими ФИО19. После чего ФИО6 с указанным имуществом с места совершения скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив своими противоправными действиями ФИО19 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Он же, совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом совершения звонков, получил от своей матери Потерпевший №2 мобильный телефон с сим- картой с абонентским номером №«...», подключенным в качестве мобильного банка к банковской карте Мир Классическая ПАО «Сбербанк» №«...», имеющую банковский счёт №«...», открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего при внезапно возникшем преступном умысле на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, в указанное время 14 ноября 2021 года около 10 часов 20 минут, под видом собственника банковской карты Мир Классическая ПАО «Сбербанк» №«...», осознавая, что денежные средства на банковском счете карты ему не принадлежат, действуя из корыстных побуждений, совершил перевод на сумму 7000 рублей, путем направления смс- запроса на сервисный №«...», и его подтверждения, в результате чего денежные средства Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей были незаконно переведены с банковского счета №«...», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО2 №«...», открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, подсудимого ФИО2 следует,чтоон зарегистрирован он по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> «А». По указанному адресу проживают его бывшая супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, за совершение ряда преступлений. Последний раз он судим ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №«...» Центрального внутригородского округа г. Краснодара, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14.07.2022 г., применив п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Пояснил, что в середине сентября 2021 года он по личным делам на маршрутном автобусе приехал в г. Горячий Ключ. С автобуса он вышел на так называемой конечной остановке по ул. Псекупская г. Горячий Ключ возле санатория «Предгорье Кавказа». Время было около 14 часов 00 минут. В это время он решил зайти в магазин «У Предгорья» расположенный по ул. Псекупская г. Горячий Ключ, рядом с остановкой общественного транспорта. Он зашел в магазин, и увидел, что в магазине находится продавщица, молодая девушка. В один из моментов продавщица отошла, и он увидел, что на прилавке лежит мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, на кражу данного телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 14 часов 10 минут он подошел к прилавку, взял телефон и вышел на улицу. Мобильный телефон был «Samsung» M 11 в корпусе светло-фиолетового цвета, в силиконовом чехле красного цвета. Телефон он сразу отключил. Так как телефон был заблокирован, он обратился в одну из мастерских по ремонту мобильных телефонов и сказал, что забыл пароль, и ему сбросили телефон до заводских настроек. На следующий день он на рейсовом автобусе поехал в г. Краснодар. Доехал он на автобусе до ул. Ставропольской в г. Краснодар, где вышел на остановке в районе комиссионного магазина «Победа». Сим-карту, которая была в телефоне он выкинул ещё после хищения телефона в г. Горячий Ключ. Находясь в комиссионном магазине, он предложил купить у него мобильный телефон «Samsung» M 11 за 6000 рублей, но ему за него предложили только 5500 рублей, на что он согласился и получил деньги. Он не помнит спрашивали у него документы или нет, он помнит, что пришел в комиссионный магазин предложил купить телефон и ему дали за него деньги в сумме 5500 рублей. Указанные деньги он потратил на свои бытовые нужды. По указанному факту находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, 10 апреля 2023 года он обратился с явкой с повинной, так как хочет, чтобы его совесть была чиста. С явкой с повинной он обратился добровольно без какого-либо физического или морального воздействия других лиц. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд учесть его добровольное обращение с явкой с повинной. Также поясняет, 14 ноября 2021 года около 10 часов 20 минут, он пришел к своей матери Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в указанное время попросил позвонить у неё телефон. Его мама в это время подметала во дворе. На его просьбу мама дала ему телефон, так как раньше он уже у неё брал телефон, чтобы звонить. Он держал телефон в руках и находился рядом пока мама подметала двор и сделал звонок. После чего, так как он нуждался в денежных средствах, у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств путем совершения смс запросов по номеру 900. Он, открыв меню сообщений, через сервисный №«...» набрал смс-запрос с текстом: «Перевод №«...»», зная, что более 8000 рублей перевести за сутки нельзя. После того как пришло сообщение с кодом подтверждения, он также отправил поступивший код на №«...». Деньги после этого поступили на его банковскую карту. Далее он вернул маме телефон и ушел. О своём поступке он матери не сказал, и думал, что по возможности вернет деньги. По указанному факту находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, 10 апреля 20223 года он обратился с явкой с повинной, так как хочет, чтобы его совесть была чиста. С явкой с повинной он обратился добровольно без какого-либо физического или морального воздействия других лиц. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд учесть его добровольное обращение с явкой с повинной. К категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, перечень которых отражен в ст. 447 УПК РФ, а именно «членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, судьей Конституционного суда РФ, судьей федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировым судьей, судьей конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжным или арбитражным заседателем, Председателем Счетной палаты РФ, его заместителем или аудитором Счетной палаты РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ, Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, а также кандидатом в Президенты РФ, прокурором, Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа, следователем, адвокатом, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы, зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ он не относится.

Кроме полного признания, вина подсудимого в инкриминируемом деянии по факту кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1Нследует, что она работает продавцом в магазине, вместе с ней в смене работает товаровед Свидетель №1.В тот день, около 12 часов она решила позвонить своему сыну в школу. Когда стала искать мобильный телефон, то обнаружила, что на месте, куда она его положила, мобильного телефона не было, тогда она попросила свою напарницу ФИО16 позвонить на ее мобильный телефон, что та и сделала – гудки шли, но никто не отвечал, и звонка в помещение слышноне было. Позднее на ее мобильный телефон также звонила ее сестра Наташа, но телефонную трубку так никто и не взял,а позжемобильный телефон и вовсе отключили. После чего, она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала карты, привязанные к ее мобильному телефону. О том, что ее телефон похитили, она узнала после того, как пришла повестка в суд. Материальный ущерб подсудимый ей не возместил, извинений не принес. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоона проживает по адресу 

<

адрес> супругом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является директором магазина «у Предгорья», расположенный по адресу: 

<

адрес>Д. В указанном магазине она работает товароведом. Магазин работаем с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она в магазине работает каждый день. Так же в магазине работают в должности продавца: Потерпевший №1 и ФИО10, по сменно, график работы у сменщиц 2 через 2. ДД.ММ.ГГГГ, около 11часов 00 минут она пришла на работу, в магазине находился продавец Потерпевший №1, когда ФИО15 отлучалась из магазина, то она вместо нее обслуживала покупателей в магазине. Примерно около 13 часов 00 минут она видела, что на холодильном прилавке, в котором находятся колбасные изделия находится телефон ФИО15, он был в чехле красного цвета. Рядом с прилавком рядом стоит морозильная камера, но она всегда отодвинута для прохода. Примерно около 13 часов 50 минут ФИО15 вышла из магазина покурить брала ли она свой телефон с собой она не видела, она вместо нее стала обслуживать покупателей в магазине «у Предгорья», она лично подозрительного ничего не замечала, через некоторое время ФИО15 вернулась точного времени не может вспомнить так как если в магазине не было покупателей, то она распаковывала товар, то есть она все время была занята и на время не обращала внимания. Во время её обслуживания в отсутствии Потерпевший №1 зашла женщина на вид более 60 лет, одета в белую ветровку, не высокого роста, которой она помогла на терминале для оплаты мобильной связи, совершить оплату своего мобильного оператора. После чего, не совершая каких-либо покупок, она вышла, в момент пока она ей помогала в магазине никого не было из покупателей. После ухода женщины следом зашла Потерпевший №1, после она ушла в кабинет заниматься своими делами, а Потерпевший №1 осталась обслуживать клиентов магазина. Уточняет, что терминал стоит возле входной двери внутри помещения магазина. Около 14 часов 30 минут Потерпевший №1 сказала, что пропал у нее мобильный телефон, который она оставляла на холодильном прилавке с молочной продукцией. Она стала звонить на мобильный телефон ФИО15, сначала шли гудки никто не ответил, через некоторое время уже телефон был отключен. Также уточнила, что в день пропажи мобильного телефона в магазине работала она и Потерпевший №1 и за прилавок никто из посторонних людей не заходил. После этого ФИО15 вызвала сотрудников полиции. Кто мог похитить мобильный телефон Потерпевший №1, она не знает, так как она находится в кабинете большее время и ничего подозрительного в магазине она не замечала, и оставленный какой фирмы телефон был у Потерпевший №1, она не знает. Также уточнила, что видеонаблюдения в самом помещении магазина не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1,зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 51 минуту по 14 часов 35 минут, находясь в магазине «у Предгорья» по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон «Самсунг Галакси М11», стоимостью 12445 рублей тем самым причинив значительный ущерб. (том № 1 л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия, от 13 сентября 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «у Предгорья» по адресу 

<

адрес>, из помещения которого был украден мобильный телефон. (том № 1 л.д. 7-16)

-протоколом обыска (выемки) от 26 февраля 2022 года, с фототаблицей к нему,согласно которому изъяты чек на покупку мобильного телефона, коробка от мобильного телефона, документы на мобильный телефон.(том № 1 л.д. 50-53)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2022 года, с фототаблицей к нему,согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона, краткое руководство, чек. (том № 1 л.д. 54-57)

-результатами оперативно-розыскной деятельности от 08 апреля 2023 года,согласно которому установлена причастность ФИО2 к совершению преступления. (том № 1 л.д. 112-119)

-протоколом явки с повинной по обращению ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ за№ 3414 от 10.04.2023, в котором ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищение мобильного телефона в помещении магазина «у Предгорья». (том № 1 л.д. 136-138)

-результатами оперативно-розыскной деятельности от 10 мая 2023 года,согласно которым проведенными оперативно-розыскными мероприятиями получена фотоиллюстрация квитанции на скупленный товар №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0 10 №«...», на товар SamsungGalaxyM11, стоимость товара 5500 рублей. (Том №«...» л.д. 249-255)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему,согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности выполненные на 7 листах бумаги формата А4, согласно которым проведенными оперативно-розыскными мероприятиями получена фотоиллюстрация квитанции на скупленный товар №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 03 10 №«...», выдан ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара SamsungGalaxyM11, количество товара 1, характеристика товара №«...», стоимость 5500 рублей.(том №«...» л.д. 256-259)

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ потерпевшейПотерпевший №2следует, что она фактически проживает и зарегистрирована по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, совместно с сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его семьёй. В соседнем домовладении проживает её средний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, к ней пришел её сын В., который попросил позвонить её телефон, она в это время подметала во дворе. На просьбу В. она дала ему телефон, так как раньше уже у неё брал телефон, чтобы звонить. В. взял у неё телефон, и начал кому-то звонить, по край ней мере ей так показалось. В. держал телефон в руках и находился рядом пока она подметала двор. Что он делал с телефоном она внимание не обращала, но, чтобы он с кем-то разговаривал, она такого не слышала. Всего телефон у В. в руках был около 5 минут, после чего он отдал его ей и ушел. Когда В. ушел, она хотела посмотреть кому он звонил, но в набранных номерах был только один номер женщины у которой он работал по найму, но звонок был без ответа. Также она подумала, если никто не ответил, может он писал, кому– то сообщения, после чего вошла в меню сообщения и в исходящих сообщениях увидела сообщения от номера 900. Сообщения в телефоне у неё не сохранились, но было 4 сообщения. Первое сообщение было со словом перевод и номером телефона В. 8№«...», и еще какие-то цифры, второе сообщение было с какими-то цифрами, которые пришли на его запрос, третье сообщение было с 4 цифрами, а четвертое, было о том, что произошел перевод на сумму 7000 рублей на карту В. А.. Увидев данное обстоятельство, она сразу пошла домой к В., так как на её звонки он никогда не отвечает. Дома В. не оказалось, после чего она позвонила участковому и рассказала о случившемся, после чего участковый сказал ей звонить по номеру телефона 02 и через некоторое время к ней приехал дежурный участковый, который написал объяснение. Далее поясняет следующее, что В. примерно неделю назад вернул ей денежные средства и претензий имущественного и неимущественного характера она к нему не имеет. Почему В. совершил перевод на свою карту, она не знает, возможно, из-за того, что он официально нигде не работает. Если бы она знала, что её обращение в полицию повлечет привлечение сына к какой-либо ответственности, то она бы не обращалась в полицию, так как не хочет наказывать сына. Права гражданского истца в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Подавать какие-либо исковые заявления о возмещении ущерба она не желает, так как ущерб ей возмещен.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО20, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ обратилась Потерпевший №2, о том, что её сын перевел с её счета денежные средства в сумме 7000 рублей, просит вернуть деньги. (том №«...» л.д. 151);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2,зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут её сын ФИО2 без её ведома и согласия воспользовался её телефоном и без её согласия перевел с её банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей. (том №«...» л.д. 172-173);

-результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлена причастность ФИО2 к совершению преступления. (том №«...» л.д. 190-195);

-протоколом явки с повинной по обращению ФИО2,зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ за№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищение денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета его матери Потерпевший №2 (том №«...» л.д. 213-214);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств по счету 40№«...», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 2 листах бумаги формата А4 и выписка о движении денежных средств по счету 40№«...», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 2 листах бумаги формата А4.(том №«...» л.д. 15-18);

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня от ФИО2 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного:

- пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшей ФИО19, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела;

- пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшей Потерпевший №2, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО2 с потерпевшими ФИО19, Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №1 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО2, у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных потерпевших и свидетеля, не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия следует квалифицировать:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с банковского счета.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 на учётах у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, отнесенные в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести и тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, характеризуется по месту жительстваудовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно. 

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие четверых детей, у одного из которых установлена инвалидность, наличие явки с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие четверых детей, у одного из которых установлена инвалидность, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренноечастью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,предусмотренного: санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО2 заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 57 г. Краснодара от 23.12.2022г.и окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде 4 (четырех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 28 июня 2023года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-коробку от мобильного телефона «SamsungGalaxy M11», документы руководства мобильного телефона «SamsungGalaxy M11», кассовый чек о покупке мобильного телефона «SamsungGalaxy M11», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – обратить в её пользование;

-фотоиллюстрации квитанции на скупленный товар №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выписку о движении денежных средств по счету 40№«...» за период с 10.11.2021 по 18.11.2021,выписку о движении денежных средств по счету 40№«...» за период с 10.11.2021 по 18.11.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись