Дело № 12-154/2024

(№ 5-388/18/2024)

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> Рубан М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО3 Зои ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба обоснована тем, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия её вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, употребила шампанское в салоне транспортного средства после того, как была остановлена сотрудниками ППС, в период ожидания приезда сотрудников ДПС, при этом, сотрудники ППС теряли ее из поля зрения; также, считает, что видеозапись, предоставленная сотрудником полиции ППС ФИО3, является неполной или смонтированной, т.к. при рассмотрении дела данный сотрудник пояснил, что производил видеосъемку около 16 минут, а фактически время видеосъемки составляет 07 минут 06 секунд, следовательно, удалены фрагменты видео, которые могут иметь значения при рассмотрении дела; кроме того, имеются противоречия в показаниях инспектора ДПС ФИО3 и в содержании его рапорта в части времени прибытия на место остановки автомобиля под управлением ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки судье не представлено, ходатайств не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы жалобы и дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в городе Севастополе по 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ ФИО3 управляла транспортным средством марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с помощью «Алкотектора «Юпитер» и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: 

- протоком об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 о совершенном административном правонарушении, в котором имеется отметка последней о согласии с нарушением;

- показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,416 мг/л; 

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом при ведении видеозаписи, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с результатами которого ФИО3 согласилась, о чем имеется отметка в акте и подпись последней;

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции ППС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено и остановлено транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, у которой были выявлены признаки опьянения, в связи с чем был вызван наряд ДПС, по прибытии которого водитель был передан сотрудникам ГИБДД; 

- видеозаписями места и обстоятельств административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы разъяснение процессуальных прав и обязанностей ФИО3, процессуальные действия по отстранению её от управления транспортным средством, прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора.

Обстоятельства остановки сотрудниками ППС транспортного средства под управлением ФИО3 с признаками опьянения, передачи ее сотрудникам ДПС, прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления процессуальных документов были подтверждены сотрудником ППС ФИО3 и инспектором ДПС ФИО3, допрошенными в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей. 

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеозапись, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Все вышеуказанные документы подписаны ФИО3 без каких-либо замечаний, в том числе относительно времени их составления.

Приведённые доказательства верно признаны мировым судьей допустимыми в понимании ст.26.2 КоАП РФ, поскольку они получены с соблюдением требований закона, обосновано и законно приняты во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ППС и ДПС, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и иными материалами дела по фактическим обстоятельствам, оснований оговаривать сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. 

Доводы жалобы, что представленная сотрудником ППС видеозапись является неполной или смонтированной и может содержать иные существенные для дела обстоятельства являются надуманными и несостоятельными, поскольку видеозапись содержит фиксацию факта управления ФИО3 транспортным средством и его остановки сотрудниками ППС, а также факта выявления признаков опьянения у водителя, данные обстоятельства и являются существенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Несостоятельными также являются доводы жалобы относительно того, что сотрудники ППС теряли из поля зрения ФИО3, которая в это время употребила шампанское в автомобили до приезда сотрудников ДПС, поскольку сотрудник ППС показал, что из поля зрения водителя не терял, находился с напарником рядом с автомобилем до приезда сотрудников ДПС, при этом, сотрудником ППС сразу после остановки транспортного средства были выявлены у ФИО3 признаки опьянения, что было зафиксировано также на видеозаписи.

Противоречий в показаниях инспектора ДПС ФИО3 и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ в части времени прибытия экипажа не усматривается, учитывая, что инспектор указал на приблизительное время прибытия экипажа на место, боле того, данный рапорт составлялся иным инспектором ДПС, а не ФИО3

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана им надлежащая юридическая оценка, на основании чего мировой судья пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы ФИО3 не опровергают наличие в её действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.1, ч.1 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан