П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 10 августа 2017 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н., 

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, представивший ордер № и служебное удостоверение №,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-178 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 09 августа 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Престпуление совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 04 час. до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятие чужого имущества, находясь около 

<

адрес> в г. Усть-Куте, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно : автомашину ВАЗ-21061 государственный регистрационный № стоимостью 100 тыс. руб., набор накидных головок стоимостью 3000 руб.; набор гаечных ключей стоимостью 3000 руб.; электрический насос стоимостью 1500 руб., домкрат стоимостью 1000 руб., колесо в сборе (диск, камера, покрышка) стоимостью 1000 руб., находящиеся в багажном отсеке; бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров по цене 37 руб. за 1 литр на общую сумму 1110 руб., находящийся бензобаке. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему М. в размере 110610 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший М. выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба поддержал полностью, поскольку ущерб не возмещен.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. 

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером. 

Оценивая характеризующий материал в отношение ФИО1, который на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, а, также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающий в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, понимающий судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее был не судим, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, Катырин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств - не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. 

ФИО1, лиц, находящихся на иждивении не имеет, является молодым, трудоспособным человеком. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде штрафа. 

ФИО1 содержится под стражей до судебного производства с 09.08.2017 г. поэтому при назначении наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания в виде штрафа, суд учитывая срок содержания под стражей, приходит к выводу о смягчении наказания в виде штрафа, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, суд находит требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного материального ущерба доказана материалами уголовного дела. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей с 09.08. по 10.08.2017 г. смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. Освободить ФИО1 немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 110610 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М., проживающего в 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 110610 руб. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - технический паспорт, хранящийся у потерпевшего, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Л.В. Мохова