Копия Дело № 1-139/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н.,

подсудимого Мартынов П.Г.,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой Т.В., представившей ордер № от дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мартынов П.Г., дата рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживавшего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- дата мировым судьей судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области по ст. 231 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 час. 31 мин. до 22 час. 40 мин. дата у Мартынова П.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, в 22 час. 40 мин. дата Мартынов П.Г., в отсутствие наглядно знакомого Потерпевший №1, подошел к стулу, на котором висела куртка последнего. Затем Мартынов П.Г. сел на указанный стул и опустил правую руку к карману куртки, висящей на спинке стула. Из кармана куртки Мартынов П.Г. взял и забрал себе, то есть тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» № стоимостью 7000 руб., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Мартынов П.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. дата у Мартынова П.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени Мартынов П.Г. подошел к столу, расположенному вторым по счету слева направо по левой стороне от входа, с поверхности которого взял куртку, принадлежащую Потерпевший №2, надел ее на себя и вышел на улицу, то есть Мартынов П.Г. покушался тайно похитить принадлежащую гражданке Потерпевший №2 куртку женскую розового цвета стоимостью 1900 руб., с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном «SAMSUNG SM-J320F/DS» №, стоимостью 7000 руб., с защитным стеклом для дисплея стоимостью 500 руб.; чехлом для мобильного телефона «SAMSUNG SM-J320F/DS» стоимостью 2500 руб.; денежными средствами одной купюрой достоинством 500 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 12400 руб., чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, довести преступление до конца Мартынов П.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 03 час. 00 мин. дата на выходе из кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции.

Решением Себежского районного суда Псковской области от дата, вступившим в законную силу дата, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Мартынова П.Г., осужденного дата мировым судьей судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства до дня погашения судимости, то есть до дата В период административного надзора Мартынову П.Г. установлены судом административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. до 06 час. утра; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. дата Мартынов П.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. дата Мартынов П.Г. поставлен на учет в ОМВД России по городу Великие Луки, заведено дело административного надзора, он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, дата предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по городу Великие Луки осуществлялся административный надзор за исполнением Мартыновым П.Г. административных ограничений. Решением Великолукского городского суда Псковской области от дата в отношении Мартынова П.Г. дополнены установленные решением Себежского районного суда Псковской области от дата административные ограничения: обязательная явка в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации увеличена до двух раз в месяц. дата и дата Мартынов П.Г. вновь под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Местом проживания Мартынова П.Г. является комната 

<

адрес>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области ФИО1, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 час. до 06 час. утра, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Наказание ФИО2 отбыто дата, исполнение данного постановления окончено дата Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области ФИО1, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 час. до 06 час. утра, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание ФИО2 отбыто дата, исполнение данного постановления окончено дата Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и оно сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: дата в 23 час. 20 мин. ФИО2 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 час. до 06 час. утра, так как не находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. При этом, нарушение ФИО2 указанного административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как: дата в 23 час. 20 мин. ФИО2 находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником ОРППСП ОМВД России по городу Великие Луки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата в 00 час. 56 мин. дата у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. За нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в 23 час. 20 мин. дата на 

<

адрес> постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Он же постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области ФИО1, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 час. до 06 час. утра, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание ФИО2 отбыто дата, исполнение данного постановления окончено дата Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Великие Луки майором полиции ФИО3, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 час. до 06 час. утра, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление по делу об административном правонарушение № от дата ФИО2 не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 3 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и оно сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: дата в 00 час. 50 мин. ФИО2 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 час. до 06 час. утра, так как не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом нарушение ФИО2 указанного административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как: дата в 00 час. 50 мин. ФИО2 находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником ОРППСП ОМВД России по городу Великие Луки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата в 01 час. 22 мин. дата у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. За нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в 00 час. 50 мин. дата на 

<

адрес> постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Он же постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области ФИО1, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 час. до 06 час. утра и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание ФИО2 отбыто дата, исполнение данного постановления окончено дата Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Великие Луки майором полиции ФИО3, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 23 час. до 06 час. утра, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении № от дата ФИО2 не исполнено. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 3 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и оно было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: дата в 03 час. 00 мин. ФИО2 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 час. до 06 час. утра, так как не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом нарушение ФИО2 указанного административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как: дата в 03 час. 00 мин. ФИО2 находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником ОРППСП ОМВД России по городу Великие Луки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата в 05 час. 19 мин. дата у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. За нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в 03 час. 00 мин. дата на 

<

адрес> постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Иванова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих сообщениях не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; 

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; 

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям вину признал, полностью раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного следствия признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством по инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО2, будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обстоятельств их совершения, личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению данных преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно справке 

<

данные изъяты> как склонный к употреблению алкогольных напитков, в состоянии алкогольного опьянения устраивающий конфликты. 

С учетом тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен. 

Наказание подсудимому ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений. 

С учетом характера содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ. 

Срок наказания подсудимому ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Срок наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд определяет с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с дата по дата включительно.

Инкриминируемые ФИО2 преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о замене ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием отягчающих его наказание обстоятельств. 

С учетом данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы. 

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО2, в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с дата

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Samsung Galaxy A3 № оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку болоньевую розового цвета, мобильный телефон SAMSUNG SM-J320F/DS № оригинальный чехол золотистого цвета к мобильному телефону оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- руководство по эксплуатации и товарный чек на мобильный телефон SAMSUNG SM-J320F/DS, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- CD-диск с видеофайлом «Бровар05.09.2017» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.