мировой судья Пшеницын И.А. копия 

адм. дело № 12-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2025 года г. Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Сабиров М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 12.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой указывает о несогласии с назначенным наказанием, просит постановление изменить, указав в обоснование, что не покидал место дорожно-транспортного происшествия, так как повреждений транспортных средств он не обнаружил, он и его жена являются пенсионерами, в связи с чем ему необходимо передвигаться на автомобиле в больницу и аптеки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что согласен с тем, что покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из оспариваемого постановления следует, что 06.03.2024 в 10 час. 55 мин., в районе дома № 6 по ул. Водопроводная в п. Кукуштан Пермского муниципального округа Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2024 (л.д.4); рапортом оперативного дежурного, из которого следует, что 06.03.2024 в 11:04 часов по телефону в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что на ул. Водопроводная, 6 в п. Кукуштан произошло дорожно-транспортное происшествие, второй участник которого скрылся (л.д. 8); рапортами ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» ФИО3 и ФИО4 от 06.03.2024, из которых следует, что 06.03.2024 по сообщению из дежурной части они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...>, где ими было установлено, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил столкновение с автомобилем RENAULT MEGAN, госномер №, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 9, 13); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); объяснением ФИО2, из которого следует, что 06.03.2024 в 10:40 часов она управляла автомобилем RENAULT MEGAN, госномер № и остановилась у аптеки по адресу: 

<

...>, после чего туда зашла, а в машине осталась ее мать. Через некоторое в аптеку зашла ее мать и сообщила, что на ее автомобиль наехал автомобиль «Нива» темного цвета, госномер №, в котором находился пожилой мужчина. После этого она (ФИО2) вызвала сотрудников полиции (л.д. 12); фотоматериалом (л.д. 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2024, согласно которому автомобиль под управлением ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения: левого заднего крыла, левой задней двери (л.д. 10); карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное 22.06.2019, категории А, А1, В, В1 действительное до 22.06.2029 (л.д. 20); объяснением ФИО1, который факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не отрицает (л.д. 18-19); пояснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым с правонарушением согласен, вину признает, раскаивается в содеянном.

Всем доказательствам мировым судьей дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным с необходимой полнотой, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы жалобы в целом данный вывод не опровергают и под сомнение не ставят.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит в необходимом объеме описание обстоятельств совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировым судьей соблюден порядок, предусмотренный главой 29 КоАП РФ. Оспариваемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 с достоверностью установлен в судебном заседании и последним не оспаривается. 

Установлено, что ФИО1, зная о том, что допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT MEGAN, госномер Е838СХ159, нарушая требования Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при очевидности его совершения, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является менее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, личность ФИО1, оснований для изменения вида административного наказания судья районного суда не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Указанные в обоснование жалобы ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи и не являются основанием для изменения назначенного ему наказания.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей районного суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

Копия верна

Судья М.Н. Сабиров 

Подлинный документ подшит в деле 

№ 5-218/2024 мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края