№2а-433/2024

28RS0017-01-2024-000260-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Новрузовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 12 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №147798/22/28004-ИП на основании исполнительного документа от 30 декабря 2020 года № 2-4133/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 42 805 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 742, рублей 8 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 6 сентября 2023 года, но исполнительный документа взыскателю направлен не был. 

О допущенном нарушении взыскателю стало известно 30 января 2024 года при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП.

Судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в их пользу денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В виду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, на основании 46 ст. ФЗ --, а также, невозможности запроса дубликата исполнительного документа, в судебном, порядке со стороны взыскателя, в виду отсутствия справки об утери исполнительного документы, истец считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- – ФИО3 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству ---ИП на основании исполнительного документа от -- -- о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 42 805 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 742 рублей 8 копеек, выданного Свободненским городским судебным участком -- по -- в установленный законодательством срок; на основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения; если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ от -- -- о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 42 805 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 742 рублей 8 копеек, выданного Свободненским городским судебным участком № -- в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года то отменить окончание исполнительного производства, возбудить повторно исполнительный документ от -- -- о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 42 805 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 742 рублей 8 копеек, выданный Свободненским городским судебным участком № --; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- – ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности но исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к проводу судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемого им помещениям. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД- МВД России, ГИМС, Гои технадзора. Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организаций. Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС сведений о месте работы, получении пенсии). ФМС России (информацию о наст данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получения свидетельства ФИО1, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст.40 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- – ФИО3, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечения сроков исполнительной данности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, просят продлить, прервать вышеуказанный срок; признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих с момента вступление решения в законную силу.

В письменных возражениях на иск, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил судебный приказ 2-4133/2020 от --, выданный органом: Свободненский городской судебный участок -- вступило в законную силу --, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 43 547 рублей 56 копеек, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ООО «Защита плюс».

Установив, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», -- судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по -- и -- было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства --. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В связи с тем, что после принятия всего комплекса мер в рамках исполнительного производства взыскать с должника денежные средства не представилось возможным, 6 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При проверке материалов исполнительного производства 13 февраля 2024 года было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 20912/24/28004- ИП.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административно иска.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В части требований административного истца о привлечении судебного пристава исполнителя к административной ответственности в порядке ст. 2.4 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанные требования административного истца не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, сторона административного истца, административный ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил судебный приказ 2-4133/2020 от --, выданный органом: Свободненский городской судебный участок -- вступило в законную силу --, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 43 547 рублей 56 копеек, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ООО «Защита плюс».

-- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- на основании судебного приказа -- от --, выданного мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по кредитным платежам в размере 43 547 рублей 56 копеек, возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- от -- указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- от -- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- от -- отменено, исполнительное производство ---ИП возобновлено.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 июля 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.3 и 4, ст.227 КАС РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на момент рассмотрения дела, а именно -- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО5, взыскатель ООО «Защита плюс» исполнительное производство зарегистрировано за номером 20912/24/28004-ИП. 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» к Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2 начальнику Отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.