№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», 3-и лица АО «Таганрогмежрайгаз», ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», ФИО2 о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась с иском ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», 3-и лица АО «Таганрогмежрайгаз», ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что она является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подача газа осуществлялся через прибор учета газа СГМН-1М №. Проживает в доме с отцом ФИО2 02.12.2017 года сотрудники ответчика при проверке газового счетчика составили Акт, в котором указано, что на заглушке счетчика имеются трещины, заглушка не соответствует данному типу счетчика. Указанный акт явился основанием для ответчика начисления в размере 121.519 рублей 05 копеек согласно п. 28 Правил поставки газа. О времени проведения проверки истицу никто не уведомлял. Проверка проводилась без ее участия. 3-е лицо ФИО2 не был уполномочен ею для участия в проверки. В связи с чем просила суд отменить акт от 02.12.2017 года, признать расчет задолженности незаконным., обязать ответчика произвести расчет задолженности показаниям счетчика., предоставить сведения о качестве поставляемого природного газа.

В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования уточнила. Просила суд отменить акт б/н от 02.12.2017 года по лицевому счету №., признать расчет задолженности необоснованным, обязать ответчика произвести расчет по методическим рекомендациям расчета ущерба от несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 18.12.2015 года № 975, обязать предоставить сведения о качестве поставляемого газа.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное требование о взыскании задолженности с ответчицы в сумме 260.260 рублей 94 копеек. Данная сумма задолженности была рассчитана истцом по встречному иску согласно п. 81 Правил оказания коммунальных услуг за период с 2.09. по 2.12.2017 года с применением коэф.10. 

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 заявленные требования уточнила в порядке положений ст. 39 ГПК РФ. Просила суд отменить акты от 02.12.2017 года по лицевому счету №, признать расчет задолженности по нормативу необоснованным, обязать ответчика произвести расчет задолженности по п. 28 Правил поставки газа № за период с 02.12.2017 года по 8.12.2017 года, обязать предоставить сведения о качестве поставляемого газа. 

В ходе судебного разбирательства ООО « Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в порядке положений ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженности в сумме 480.467 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.802 рубля 61 копейка. Данная сумма задолженности рассчитана согласно Приказа Минэнерго РФ от 18.12.2015 года №.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Таганрогмежрайгаз» ФИО5 просил разрешить спор в соответствии с требованиями закона и на основе собранных по делу доказательств.

Представитель ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» ФИО6 пояснил, что данная организация осуществляет транспортировку газа и к предмет спора как первоначального, так и встречного не затрагивает их интересы. Просил принять решение по усмотрению суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, уд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как первоначального, так и встречного по следующим основаниям: 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является потребителем газа для бытовых нужд, поставка газа осуществляется в дом, принадлежащей истце по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно акту от 02 декабря 2017 года составленному при проведении проверки прибора учета газа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

представителем ответчика было установлено, что на счетном механизме прибора учета газа возле малого круга заглушки имеются трещины.

Согласно Заключения эксперта № от 11 мая 2018 года установлено, что газовый счетчик в процессе эксплуатации подвергался разборке-сборке самодельным способом, заводская пломба подвергалась вскрытию после первоначальной установке, пломба-заглушка в смотровом окне данного счетчика выполнена из материала конструктивно не соответствующего требованиям для материала изготовления пломб-заглушек данного типа. 

На основании указанного акта абоненту ФИО1 произведено доначисление платы за потребленный газ в согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. расчет произведен за период три месяца с применением повышающего коэффициента 10.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвел перерасчет задолженности в связи с выявленными нарушениями по Приказу Минэнерго № 975. При определении задолженности учитывалась мощность газового оборудования за период 6 месяцев. Сумма задолженности ответчиком была определена в размере 484.778 рублей 87 копеек. С учетом произведенных оплат сумма задолженности составила 480.467 рублей 87 копеек. 

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Довод истца о незаконности применении в настоящем споре Приказа Минэнерго РФ от 18.12.2015 года №975 является обоснованным по следующим основаниям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодексе Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом. В связи с чем применение в данных спорных правоотношениях такового нормативного акта как Приказа Минэнерго является незаконным. В связи с чем соответственно не имеется оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности рассчитанной согласно указанного нормативного акта.

Однако и в удовлетворении первоначальных требований оснований не имеется. Правосудие по гражданским делам, согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего, каждое лицо, участвующее в деле, с учетом правомочий, предоставленных частью 1 статьи 35 ГПК РФ, само реализует свои процессуальные права, предоставленные действующим гражданским процессуальным законом. Суд же, согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, лишь разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Выбор способа возмещения вреда как защиты нарушенного права принадлежит истцу. Именно истец по нормам ст. 131 ГПК РФ формулирует исковые требования. Предметом первоначальных требований к моменту разрешения спора являлись отмена актов от 02.12.2017 года, признание расчета задолженности по нормативу необоснованным, обязания ответчика произвести расчет задолженности по п. 28 Правил поставки газа № 549 за период с 02.12.2017 года по 8.12.2017 года, обязать предоставить сведения о качестве поставляемого газа. 

Сам по себе Акт ответчика от 02.12.2017 года не обладает признаками сделки, не может порождать правовые последствия, являться основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей. В связи с чем его отмена не предусмотрена гражданским законодательством как способ защиты нарушенного права. 

В части признания расчета задолженности по нормативу незаконным, так же исходя из самостоятельного определения исковых требований и установлении в ходе судебного разбирательства, что расчет ответчиком произведен по мощности потребления газового оборудования, суд так же отказывает в его удовлетворении.

В части возложения обязанности по произведению расчета задолженности по Постановлению Правительства № 549 ( п.28), суд, отказывая, исходит из права ответчика определять задолженность. Применение положений вышеуказанного нормативного акта является правом ответчика, но не обязанностью. В связи с чем у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика не предусмотренной законом.

В части предоставления сведений о качестве поставляемого газа, суд применяя положения Закона РФ «О защите прав потребителей» исходит о безусловном праве потребителя получать необходимую информацию о товаре или оказываемых услугах. Однако, как следует из материалов дела, истец в установленном порядке не обращался к ответчику за получением указанных сведений. В таком положении, у суда не имеется оснований полагать что права истца, как потребителя нарушены и необходима судебная защита его прав.

В связи с отказом в удовлетворении требований как первоначальных так и встречного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, полагает необходимым взыскать со сторон в пользу Союза «Таганоргская межрайонная торгово-промышленная палата» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14.750 рублей в равных долях, т.е. 7.375 рублей, согласно счету № 512 от 10 апреля 2018 года (л.д.59). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», 3-и лица АО «Таганрогмежрайгаз», ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», ФИО2 о защите прав потребителей и встречного иска ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 в пользу Союза «Таганоргская межрайонная торгово-промышленная палата» расходы по проведению судебной экспертизы с каждого по 7.375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий: Исаев С.Н.