Дело №...

УИД 52RS0№...-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

Советский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Глуховой Ю.А., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО1 в силу сложившихся жизненных обстоятельств в определенный период жизни вынуждена была обращаться в кредитные учреждения с тем, чтобы получить заемные денежные средства для удовлетворения бытовых нужд.

Постепенно Истец начал понимать, что его финансовое положение все больше ухудшается. Предвидя невозможность оплаты по всем принятым на себя кредитным обязательствам в будущем и наступление связанных с этим негативных последствий, истец обратился к ИП ФИО2, который предложил оказать платную юридическую услугу и помочь в решении вопроса с задолженностью перед кредитными учреждениями.

С этой целью между истцом и ответчиком был заключен договор №... об оказании юридических услуг (в наименовании указан, как абонентский договор оказания юридических услуг) от (дата), предметом которого выступал следующий перечень юридических услуг:

«Аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у Кредитного учреждения («Дефолт»), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора по всем этапам работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ № 51-ФЗ Гражданский Кодекс Российской Федерации, №... ФЗ «Об исполнительном производстве», № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у Кредитного учреждения («Дефолт»), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента); содействие в получении документов Заказчиком. Отзыв персональных данных Заказчика Кредитных организаций; содействие в установке необходимых Приложений на мобильный телефон Заказчика («Антиколлектор»); проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов.

Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения: составление Заявления и всех приложений к нему; подача Заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с Кредитного учреждения морального вреда, нанесенного Заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по Кредитному договору, неустойки, штрафов; получение решения суди первой инстанции в окончательной форме; обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения в законную силу; ожидание предъявления требований Кредитором в Федеральную службу судебных приставов. Взаимодействие с ФССП: взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения Исполнительного производства в соответствии с ФЗ №... ФЗ «ОБ исполнительном производстве»; накопление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес Федеральной службы судебных приставов (Данные действия применяет Исполнитель по (необходимости, действия не несут обязательный характер).

Взаимодействие с Кредиторами: направление необходимых заявлений Кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (Третье лицо предоставляет Заказчик, в случае непредоставления, данная услуга исполнителем не оказывается); исполнитель осуществляет содействие Заказчику по выкупу задолженности у Кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20 процентов от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается Заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего Договора.»

Стоимость услуг по Договору с учетом предоставленной скидки составила 193 600 рублей, всего в качестве аванса Истцом на расчетный счет Ответчика внесено 126 900 рублей, что подтверждается соответствующим квитанциями по операциям.

По прошествии нескольких месяцев с учетом того, что никакой работы ответчик не провел, оставшуюся часть суммы по Договору Истец вносить не стал невзирая на устные заверения сотрудников ответчика о том, что в ближайшее время они собираются выполнить все принятые на себя по Договору обязательства в полном объеме.

С течением времени Истец начал понимать, что никаких услуг по Договору Ответчик оказывать не планирует. При этом в силу личных жизненных обстоятельств Истец ранее не обращался в суд с исковым заявлением к Ответчику, поскольку был занят решением иных более важных для него проблем. Кроме того, Истец надеялся, что Ответчик хотя бы приступит к оказанию услуг по Договору.

Истец также считает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, возврату Истцу подлежит вся уплаченная им авансом сумма в размере 126 900 рублей.

Кроме того, помимо своего бесспорного права на возврат уплаченных по Договору денежных средств, установленное ст. 32 Закона, в данном случае имеет место также нарушение сроков оказания услуг.

Так, согласно п. 1.2. Договора, услуги по нему подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг - (дата), окончание - день последнего выезда Исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1. Договора.

Поскольку со дня заключения Договора до даты изготовления и подписания претензии никакой работы по Договору не проводилось, неустойку следует рассчитывать, но формуле: цена договора х (3/100) х количество дней.

В соответствии с прайс-листом стоимость услуг по нему без учета скидок за 11 месяцев работы по Договору составляет 193 600 (сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Таким образом, в указанном случае с учетом прошедшего с момента заключения Договора времени его общая цена составляет 193 600 (сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей, а количество дней оказания услуг по нему 544 дней.

Следовательно, общая сумма неустойки, образовавшейся за весь период, составляет 193 600 х 0,03 х 544 = 3 159 552 рубля.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 193 600 (сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Также истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Изучением сведений официального сайта Центрального Банка РФ (статья размешена на сайте по ссылке https;//www.cbr.m/press/pr/?file=:638241630209990604bank_sector.htm) установлено, что в июне 2023 г. средние максимальные процентные ставки по вкладам на срок свыше 1 года составляют 8,46%.

Таким образом, истец, положив (дата) (дата внесения оплаты последнего платежа по Договору) денежные средства в размере 126 900 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей на вклад с указанной средней процентной ставкой к (дата) (дата изготовления и подписания настоящего искового заявления) имел бы право на сформированный в отношении него депозитный доход, рассчитанный по следующей формуле:

Прибыль = (Сумма вклада х (Ставка/100)/365 х Срок), где сумма вклада 126 900 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей, ставка - 8,46% годовых, срок - 519 дней.

Следовательно, убытки в виде упущенной выгоды, следует рассчитывать по формуле: 126 900 х (8,46/100)/365 х 519 = 15 265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 34 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком был подписан договор №... об оказании юридических услуг следующего характера: исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать заказчику (ФИО1) услуги, направленные на полное юридическое сопровождение заказчика в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства) заказчика, в рамках досудебной подготовки, арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги: проведение первичной консультации; проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг; помощь заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика, консультирование заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов заказчика; подготовка заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников заказчика, направление заявления кредиторам заказчика и уполномоченным государственным органам; подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему; подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составление и направление необходимых ходатайств, отзывов возражений, заявлений в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика; обеспечение завершения процедуры несостоятельности (банкротстве) и освобождения заказчика от дальнейшего исполнения обязательств. Исполнитель обеспечивает достижение результата, ожидаемого заказчиком, выраженного в вынесении решения Арбитражного суда о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения обязательств.

Данному событию предшествовало посещение истцом в мае 2024 г. офиса ответчика, где его сотрудники предложили подписать новый договор на оказания юридических услуг. Под их диктовку истец также составил заявление, которое содержало просьбу перевести заказчика с процедуры «Дефолт» по договору об оказании юридических услуг №... на процедуру «Банкроство» и указать, что с даты его составления считать договор на оказание услуг «Дефолт» исполненным и претензий не имеется. Данная необходимость в составлении данного заявления по сообщениям сотрудников ответчика была вызвана формальной отчетностью перед налоговой службой. Вместе с тем, до истца не была доведена полная информация о процедуре банкротства.

На основании изложенного, истец окончательно просит суд признать заявление от (дата) недействительным; признать договор об оказании юридических услуг №... от (дата) недействительны, применить последствия недействительности сделки; признать договор об оказании юридических услуг №... от (дата) расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №... от (дата) в размере 126 900 рублей, неустойку в размере 193600 рублей, убытки в размере 15 265 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 170 382 рубля 67 коп. 

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, о дате, времени, месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом, положений ст. 167 ГПК считает возможным разрешить гражданский спор в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от (дата) N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину - потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара до образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть странен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 4 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №... об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс юридических и консультационных услуг.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила в размере 193600 рублей за 11 месяцев абонентского обслуживания. Порядок внесения абонентской оплаты услуг исполнителя определен п.3.2 договора, согласно которому дата первого платежа (дата), последнего платежа (дата).

В соответствии с п.1.2 договора начало оказания услуг (дата), окончание оказания услуг: исполнение условий п. 1.1 Договора.

Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно кассовым чекам истцом на счет ответчика перечислено 126900 рублей.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора №... от (дата) в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не является абонентским, а предусмотренная договором плата является ценой оказываемой исполнителем услуги, а не абонентской платой.

Поскольку услуги ответчиком не оказывались, исполнителем были нарушены сроки оказания определенных договором услуг, истец обратилась в суд с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора. 

По утверждению истца услуги ответчиком оказаны не были.

Согласно разделу 4 Договора, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг считается предоставленным, если он был направлен по электронной почте, заказным письмом, курьерской службой, по средствам СМС сообщения по номеру мобильного телефона, посредствам сообщения в мессенджерах.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию факта оказания услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Доказательств того, что ответчиком услуги по договору были оказаны и понесены расходы по исполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг, суду не представлены. По этим основаниям, суд не принимает в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору заявление ФИО1 от (дата). 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, поэтому истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения такого договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, внесения истцом денежных средств по договору не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, обусловленных договором, в отсутствии тому фактического подтверждения. 

Поскольку истец отказался от исполнения договора, обратившись в суд с исковым заявлением, а ответчиком, как исполнителем, не были представлены доказательства исполнения обязательств по договору, требования о взыскании с ИП ФИО2 126000 рублей, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за 544 дня (нарушение сроков выполнения работ) в сумме 193600 рублей за нарушение срок оказания услуг, свои требования основывает на положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей требования, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 28 названного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из условий договора, срок начала оказания услуг – (дата), срок окончания услуг – исполнения условий п.1.1 Договора. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что срок обслуживания составляет 11 месяцев.

Поскольку с момента подписания договора и до обращения истца с требованием об отказе от исполнения договора, т.е. подачей иска в суд, ответчик не преступил к исполнению договора, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг обоснованными, подлежащие удовлетворению.

Расчет неустойки следующий: 193600х3%х544 дн. (до даты составления иска в суд) = 3 159 552 руб. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер нестойки, не может превышать цены договора, - 193600 рублей. Поскольку уклонение от исполнения ответчиком своих обязательств не связано с неоплатой

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования в части расторжения договора удовлетворить.

Требования о взыскании упущенной выгоды, ФИО1 обосновывала тем, что могла бы получить проценты по банковскому вкладу, если бы денежные средства в размере 126 00 рублей, были размещены ею в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в размере 15 265 руб. 34 коп. в виде неполученных процентов от передачи денежных средств во вклад носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в заявленном размере в результате виновных неправомерных действий ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от (дата) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 162300 рублей (126000+193600+5000)/2.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в отсутствии соответствующего заявления от ответчика, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенному нарушению прав истца.

С учетом положений вышеизложенных норм права, а также в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что размер штрафа в сумме 162300 рублей отвечает его назначению, как мере ответственности, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере 162300 рублей, что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком требований потребителя и последствиям причиненным истцу.

Разрешая требования о признании договора оказания услуг от (дата) недействительным суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора №... об оказании юридических услуг, стороны определили следующий перечень услуг: проведение первичной консультации; проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг; помощь заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика, консультирование заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов заказчика; подготовка заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников заказчика, направление заявления кредиторам заказчика и уполномоченным государственным органам; подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему; подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составление и направление необходимых ходатайств, отзывов возражений, заявлений в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика; обеспечение завершения процедуры несостоятельности (банкротстве) и освобождения заказчика от дальнейшего исполнения обязательств. Исполнитель обеспечивает достижение результата, ожидаемого заказчиком, выраженного в вынесении решения Арбитражного суда о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения обязательств.

Общая стоимость услуг по договору составляет 0 рублей. (п.3.1 договора)

В материалы дела не представлено доказательств о том, что договор ответчиком исполнен. 

Истец в обосновании заявленных требований указал, что исполнителем до заказчика не была в полном объеме доведена информация о процедуре банкротства, последствиях ее применения в отношении истца. Исполнитель не выяснил ее действительное финансовое положение, наличие какого-либо имущества, совершенных сделок в отношении него, заключение данного договора было намерением ответчика уйти от обязанности вернуть денежные средства, оплаченные по договору от (дата)

Согласно положениям статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела не следует, что при заключении договора от (дата) имел место обман со стороны ответчика либо истец была ограничена в возможности заключения соглашения об оказании юридической помощи на иных условиях. Доводы истца о том, что сотрудники намеренно не представили сведений о такой процедуре как банкротство и об условиях оказания услуги, при тех обстоятельствах, существующих относительно ее имущественного положения, не свидетельствует о том, что договор был заключен истцом под влиянием обмана.

Соответственно, отсутствуют основания полагать, что истец, заключая договор с ответчиком, действовала под влиянием обмана, истица вправе была предложить ответчику заключить договор на иных условиях либо отказаться от его заключения.

Также суд отмечает, что не доведение полной информации до потребителя об услуге не является основанием для признания договора от (дата) недействительным.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Таким образом, истец не лишен права отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 13490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от (дата) заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРРНИП №..., ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата) ИНН №...) денежные средства по договору №... от (дата) в размере 126 000 рублей, неустойку в размере 193600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 162300 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРРНИП №..., ИНН №...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13490 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)