ПРИГОВОР

 по делу № 1-86/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Кириши

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Магомедовой М.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Изотова В.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, разведенного, работающего водителем автомобиля ООО «Вектор», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля 2019 года по 00 часов 00 минут 15 февраля 2019 года ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, на фоне внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, умышленно нанес последней, которая лежала на диване, не менее 13 ударов кулаками рук в область лица, правого бедра и туловища, а именно: в область спины, плеч и груди, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой окологлазничной области (1), поясничной области слева (1), левого плеча (1), поясничной области справа (1), правого плеча (4), левой молочной железы (1), правого бедра (1), а также тупой закрытой травмы груди, проявлением которой стали закрытые переломы левых 4,5,6,7,9, 10-го ребер и 9-го правого ребра, массивный кровоподтек спины слева и два кровоподтека груди справа. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма груди с множественными переломами ребер и закрытым повреждением легкого по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Остальные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением сторон, указывая, на то что ФИО1 принес свои извинения, она его простила, он загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий к нему не имеет, они вместе живут, ведут совместное хозяйство, имеют общих детей. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 69), по месту регистрации и проживания на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 66); на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 67), по месту регистрации и жительства жалоб и обращений не поступало (л.д. 71), согласно сведениям ООО «Вектор» по месту работы характеризуется положительно (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что ФИО1 положительно характеризуется по делу, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил моральный вред потерпевшей, принес извинения потерпевшей, ухаживал за ней, а также учитывая, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит суд прекратить дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, полное признание вины и чистосердечного раскаянья в содеянном, возмещение морального вреда в полном объеме, что с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления на менее тяжкую, отнеся его к категории преступлений средней тяжести. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого затратами на лечение потерпевшей от противоправных действий, в размере 42 388 рублей 61 копейка. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором, в размере 42 388 рублей 61 копейка, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого, поскольку необходимость затрат на лечение потерпевшего обусловлена виновными действиями подсудимого. Стоимость лечения потерпевшего подтверждена документами, представленными ГБУЗ Ленинградской области Киришская клиническая межрайонная больница». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом измененной категории на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 42 388 рублей 61 копейка. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья