66RS0051-01-2023-001937-38

№ 2-2009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 21 сентября 2023 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитно-потребительскому кооперативу «Прогресс Сервис» о взыскании денежных средств по договору передачи личных денежных сбережений и процентов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 31 марта 2022 года между ней и ответчиком заключен договор передачи личных денежных сбережений, в соответствии с условиями которого ответчик принял от истца денежные средства в размере 800 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму с процентами в срок, установленный в договоре – 31 марта 2023 года. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Просит взыскать с КПК «Прогресс Сервис» денежные средства по договору передачи личных денежных сбережений от 31 марта 2022 года в размере 800 000 рублей, проценты по договору за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2023 по 24 августа 2023 года в размере 33 873,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689, 37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не направила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика КПК “Прогресс Сервис” не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее ФЗ № 190) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 ФЗ № 190 для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. 

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года между истцом и КПК «Прогресс Сервис» заключен договор передачи личных сбережений (л.д. 9-10).

Согласно п. 1 Договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения в размере 800 000 рублей путем их внесения в кассу кооператива на срок 12 месяцев до 31 марта 2023 года под 33 % годовых, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре. 

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме, передав кооперативу денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 марта 2022 года (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 Договора проценты начисляются на текущий остаток сбережений за каждый месяц. Начисленные проценты выплачиваются пайщику в день окончания договора вместе с суммой сбережения.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму личных сбережений с причитающимися процентами пайщикам не произвел, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов по договору передачи личных сбережений за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года составляет 264 000 рублей (800 000 * 33% * 365 дней).

Данный расчет проверен судом, является верным. Иного расчета представителем ответчика не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела установлено, что срок договора до 31 марта 2023 года. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору передачи личных сбережений, в связи с чем до настоящего времени КПК “Прогресс Сервис” продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за период с 01 апреля 2023 год по 24 августа 2023 года составляет 33 873, 10 рублей.

Данный расчет проверен судом, является верным. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договорам передачи личных сбережений, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689, 37 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 августа 2023 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи. 

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 21 августа 2023 года, заключенный с представителем ФИО2 (л.д. 14). Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей, в которую вошли услуги: изучение представленных клиентом документов, работа по подбору документов, необходимых для предъявления в суд, консультация, подготовка искового заявления, представительство клиента в судах. 

Несение ФИО1 расходов на сумму 10 000 рублей подтверждается квитанцией от 21 августа 2023 года и чеком от 21 августа 2023 года (л.д. 15). 

Указанные договор и квитанция представлены суду в оригинале, заверены синей печатью и подписью представителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела, заявленным исковым требованиям, объему выполненных работ по договору, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Прогресс Сервис» о взыскании денежных средств по договору передачи личных денежных сбережений и процентов удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Прогресс Сервис», №, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства по договору передачи личных сбережений от 31 марта 2022 года в размере 800 000 рублей, проценты по договору передачи личных сбережений от 31 марта 2022 года за период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 33 873 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 рублей 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 1 121 562 (один миллион сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.