Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 18 сентября 2019 года 

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Торбеевского района РМ ФИО1 и прокурора Торбеевского района РМ ФИО2, 

Адвоката Апушкина С.А., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 98 от 05.09.2019 года, 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре судебного заседания: Шеркуновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению:

ФИО3, _._._ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

Приговором Торбеевского районного суда РМ от 22.03.2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 30.04.2014 года; 

Приговором Торбеевского районного суда РМ от 02.03.2016 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строго режима;

Приговором Торбеевского районного суда РМ от 19.03.2016 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2016 г.) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 01.03.2018 г. по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

27.05.2019, примерно в 14 часов 30 минут, во дворе дома №_, расположенного по 

<

адрес>, между ФИО3 и его знакомым ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО3 возник прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 27.05.2019, примерно в 14 часов 30 минут, во дворе дома №_, расположенного по указанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4, и желая их наступления, схватил деревянный штакетник и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары по различным частям тела ФИО4, причинив телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 110/2019 г. (ОЖЛ), причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: 

<

...>. Данные повреждения относятся к категории вред здоровью средней степени тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья и требующие срока лечения свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении фактически признал в полном объеме, пояснив что в мае 2019 года, находясь в п. Торбеево, между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой он ударил последнего кулаком в грудь. После того как находившиеся там ФИО5 взял в руки нож, он поднял с земли штакетник и нанес им один удар по ногам и один удар по руке ФИО4. При этом ударов по голове или в область лица ФИО4 он не наносил. 

Из показаний ФИО3 данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 27 мая 2019 года примерно в 14 часов 30 минут в ходе возникшей ссоры с ФИО4, он поднял с земли штакетник и нанес им ФИО4 три или больше ударов. Сначала он ударил ФИО4 по ногам, а когда последний упал, он нанес еще несколько ударов по телу и голове. Удары он наносил куда попало, при этом ФИО4 голову закрывал руками, в виду чего удары были нанесены и по рукам. Когда ФИО4 встал, все лицо у него было в крови, кроме того, он держался за правую руку и говорил о переломе. Т.1 л.д. 94-97

Анализируя показания ФИО3, суд приходит к выводу, что за основу при вынесении приговора в части противоречий должны браться показания данные им при допросе в ходе дознания, так как они согласуются с показаниями свидетелей допрошенных по уголовному делу, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, протокол допроса подписан ФИО3, его адвокатом принимавшим участие в ходе допроса и лицом производившим допрос. Доказательств, свидетельствующих об оказании на ФИО3 в ходе дознания физического или психического давления в судебном заседании, не установлено. При этом, по мнению суда, противоречия в показаниях ФИО3, не ставящие под сомнение квалификацию действий подсудимого связаны с длительностью прошедшего времени с момента инкриминируемых событий до момента допроса в суде. 

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 27 мая 2019 года, в 14 часов 30 минут, в ходе возникшей ссоры, ФИО3 поднял с земли штакетник, и нанес ему удар по ногам. После того как он упал на землю потеряв равновесие ФИО3 нанес ему еще 3-4 удара по лицу, рукам, ногам, в область груди, в том числе со стороны спины.. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Так как после избиения его ФИО3 у него сильно болела и опухла рука он обратился в больницу, где ему поставили диагноз перелом костей правой руки. 

Т. 1 л.д. 31-32

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 27.05.2019 года, около 14 часов 30 минут, она увидела, что у дома 

<

адрес> ФИО3 наносил удары штакетником ФИО4 О данном факте она сообщила в полицию. 

Т.1 л.д. 37-40

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 27 мая 2019 года, услышав крики она вышла на улицу во двор дома 

<

адрес>, где увидела ФИО4 лежащего на земле, а рядом с ним стоял ФИО3 с штакетником в руках. Лицо ФИО4 было в крови и из носа шла кровь, при этом правая рука была опухшая. 

Т.1 л.д. 41-42

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, следует, что 27 мая 2019 года, около 14 часов 30 минут, в ходе возникшей ссоры ФИО3 схватил штакетник и начал наносить им удары ФИО4. Когда ФИО3 нанес первый удар штакетником он не видел, он увидел, что ФИО4 уже лежит на земле, а ФИО3 наносит штакетником удары по различным частям тела. Всего было нанесено около 4-5 ударов. При этом после окончания избиения когда ФИО4 поднялся лицо у него было в крови при этом он держался за правую руку. Т.1 л.д. 43-44

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 27 мая 2019 года, около 14 часов 30 минут, в ходе ссоры между ФИО4 и ФИО3, последний поднял с земли штакетник и ударил ФИО4 по ногам, от чего последний упал. Далее продолжая свои действия ФИО3 нанес ФИО4 еще 3-4 удара штакетником по различным частям тела. После окончание избиения которое прервала, пришедшая ФИО6 ФИО4 поднялся с земли и она увидела, что у последнего из носа идет кровь, лицо припухшее, кроме того он левой рукой держался за правую руку, которая была красная и опухшая. Т.1 л.д. 55-56 

Показания потерпевшего ФИО4 свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО5, ФИО6 данные в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству сторон, у суда не вызывают сомнений, в правдивости и объективности изложенных событий, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания указанных потерпевшего, свидетелей за основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, по ходатайству сторон, а именно: 

Протоколом устного заявления ФИО4 от 06.06.2019, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 27.05.2019, в 14 часов 30 минут, возле дома 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения сломал правую руку, ударив по ней штакетником / том № 1 л.д. 10 /

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019, из которого следует, что осмотрена территория у дома 

<

адрес>, где 27.05.2019, в 14 часов 30 минут, ФИО3 нанес удары штакетником потерпевшему ФИО4 /том № 1 л.д. 12-17 /

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2019, в ходе которого осмотрен штакетник, с применением которого 27.05.2019 ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО4 Данный штакетник деревянный, прямоугольной формы, длиной 150 см. С одного конца часть угла штакетника сломана / том № 1 л.д. 47-51 /

Заключением судебно-медицинской экспертизы №110/2019 г. (ОЖЛ) от 03.06.2019, согласно которого у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: 

<

...>. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, в срок указанный в обстоятельствах случая, то есть 27.05.2019. Данные повреждения относятся к категории - вред здоровью средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья и требующие срока лечения свыше 3-х недель / том № 1 л.д. 131 /

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина ФИО3 доказана и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах изложенных в приговоре ранее. 

Данная квалификация действий ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, собранными по уголовному делу доказательствами. Штакетник, которым были нанесены удары подсудимым потерпевшему, обоснованно признан предметом, используемым в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары в область носа потерпевшего, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей а также признательными показаниями подсудимого данными в ходе дознания в присутствии защитника. 

При назначении ФИО3 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства и по месту последнего отбывания наказания ФИО3 (Т.1 л.д. 105, 126) характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО3, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившихся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего дознания, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, будучи судимый за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, к реальному отбыванию наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, следовательно, в его действиях содержится рецидив преступления, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО3 наказание, поэтому суд находит, что при назначении наказания ФИО3 необходимо учесть правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершение преступления средней тяжести в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы. При этом правила назначения наказания предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» ч.1 статьи 61 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях ФИО3 при совершении указанного преступления содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд находит, могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы. 

Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО3, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строго режима. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ на менее тяжкое. 

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации деревянный штакетник подлежит уничтожению. 

Вопрос о взыскании судебных издержек в виду отсутствия в материалах уголовного дела доказательств подтверждающих их наличие и размер, подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 18 сентября 2019 года. 

Вопрос о взыскании судебных издержек составить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу: деревянный штакетник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ через Торбеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С.Неяскин