Дело № 12-636/2023

(в районном суде № 5-178/2021) судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Свеза-Лес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 196643, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, офис №...;

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №10210000-4356/2020 от 21 декабря 2020 года, составленным по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Свеза-Лес», обществом совершено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 

3 ноября 2020 года на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни (198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16, корп. 1, лит. А), декларантом ООО «Свеза-Лес», в лице специалиста по финансовой документации Р., действующей на основании доверенности, в электронном виде подана декларация на товары №..., для помещения под таможенную процедуру «экспорт» на товарную партию, состоящую из 1 товара. 

Товар № 1 «Фанера клееная многослойная лиственная общего назначения, состоящая исключительно из листов березового шпона, толщиной 1,15-2,00 мм, в том числе оба наружных слоя. Кромки опилены с четырех сторон. Товар упакован согласно регламенту по упаковке и маркировке, а именно: 11 пач х 33 лист фанера березовая ламинированная размером 1.500х3.000х0.018 м, сорт:1/1 f/w db 120/120, количество: 29,403м?

Общий объём 29,403 м?, общий вес брутто/нетто 21304 кг / 20347 кг, всего 11 грузовых мест. Общая таможенная стоимость товара составляет: 14466.28 ЕВРО (1356315,01 руб.).

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара - НАО «Свеза Усть - Ижора» (Санкт-Петербург, 

<

...>) Получатель - SARL SOCIETE DES BOIS LAMELLES FRANCAIS (SBLF) FRANCE, FONTENAY LE COMTE, 19 RUE DU MOULIN DE LA GROIE ZA SAINT MEDARD. Декларант - ООО «Свеза-Лес».

Товар поступил на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, 

<

...>, литера В) по следующим транспортным и коммерческим документам: транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) №... от 3 ноября 2020 года; счет-фактура (инвойс) к договору №... от 3 ноября 2020 года. Страна отправления - Россия.

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на всю товарную партию, оформляемую по ДТ №... (поручение на таможенный досмотр №...). По результатам фактического контроля выявлены следующие незадекларированные товары: листы фанеры, габаритными размерами: 1,5 м х 3 м х 0,006 м, объёмом 0,594 м?, всего 22 листа.

Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено не декларирование в ДТ №... вышеуказанного товара, объёмом 0,594 м?, в количестве 22 листов.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Свеза-Лес» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку исходя из понятия «товар», установленного пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, листы фанеры, признанные предметом административного правонарушения по настоящему делу, являются товаром, в связи с чем подлежали указанию в декларации на товар. Заявленный в декларации код упаковочных материалов «ВЕ» с количеством «11» не могут указывать на то, что 22 листа являются упаковкой. 

Одновременно должностное лицо ходатайствует о восстановлении срока обжалования. Данное ходатайство удовлетворено ввиду наличия уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. 

Законный представитель ООО «Свеза-Лес» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы. 

Заместитель начальника отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена материалами дела. 

Защитник ООО «Свеза-Лес» Ш. возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагала, что постановление судьи Василеостровского районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая его объективную сторону, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Так, часть 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судьей районного суда установлено, что листы фанеры, габаритными размерами: 1,5 м х 3 м х 0,006 м, объёмом 0,594 м?, всего 22 листа не могут рассматриваться как перемещаемый через государственную границу Российской Федерации самостоятельный товар, поскольку из материалов дела следует, что листы некондиционной фанеры использовались в качестве упаковки (прокладочного материала), в порядке п. 7.4 Процедуры ПР-СВЕЗА-ОКЧ-002-001 Упаковка и маркировка фанерной продукции, утвержденной генеральным директором Общества 12 февраля 2018 года. Контракт на поставку данного товара, инвойс, в материалах дела отсутствует. 

На основании изложенного, судья приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе должностным лицом приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта судей районного суда.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО «Свеза-Лес» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Свеза-Лес» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни И. – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Охотская