Дело № 2-767/2023

33RS0010-01-2023-001458-11

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КО «ВодСток» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ООО «КО «ВодСток» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 ООО «КО «ВодСток» ДД.ММ.ГГГГ перечислило 

<

данные изъяты> рублей во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета. ООО «КО «ВодСток» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев решение Арбитражного суда 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа ответчик не возвратила. Письменный договор займа у истца отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «КО «АКВА», УФНС России по Владимирской области. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства в возврат займа от ФИО3 не поступали, поскольку в день зачисления денежной суммы в возврат долга на счет истца такая же сумма, только двумя равными платежами была перечислена ФИО3 акт зачета взаимных требований не подтверждает исполнение обязательства по возврату займа, поскольку никаких обязательств у истца перед ФИО3 нет, работы ответчик для истца не выполняла.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумму займа возвратила полностью, уплатив 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет истца. Обязательство по возврату части суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей погашено зачетом взаимных денежных требований согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, письменных пояснений не предоставили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КО «ВодСток» и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По условиям данного договора сумма займа подлежала возврату в течение одного года шести месяцев, возврат суммы займа может производиться частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат указанной в договоре суммы зама может быть осуществлен также оказанием услуг (в том числе транспортных), оформленных отдельными актами выполненных работ. 

Сумма займа перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на расчетном счете истца.

Договор составлен в виде одного письменного документа, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила на счет истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа возврат беспроцентного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 28 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 со счета истца перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, основание платежа оплата по счетам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 со счета истца перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, основание платежа оплата по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30).

Согласно акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106) составленному между ФИО3 и ООО «КО «ВодСток» по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанному договору в сумме: 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107 - 116).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По положениям п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей во исполнение обязательства по возврату суммы займа. Поступление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету. Следовательно, обязательство в указанной части ответчиком исполнено. 

То обстоятельство, что аналогичная сумма двумя равными платежами была перечислена ответчику, не свидетельствует о том, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, поскольку в соответствии с положениями закона заем считается возвращенным после поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Часть суммы займа 

<

данные изъяты> рублей погашена зачетом взаимных денежных требований, что подтверждается актом, подписанным истцом и ответчиком. Прекращение обязательства зачетом взаимных денежных требований предусмотрено законом, совершено займодавцем и заемщиком. В установленном законом порядке акт недействительным не признан. Недействительной не признана также сделка, обязательства истца по которой были зачтены в исполнение обязательств ответчика по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обязательства ответчика по возврату суммы займа исполненными и отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КО «ВодСток» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КО «ВодСток» в бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.