дело № 2-110/2020

УИД18RS0011-01-2019-002943-82

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюро №21 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности, обязании установить группу инвалидности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Бюро №21-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности. Заявление мотивировано тем, что около полугода с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в гематологическом отделении БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» с диагнозом острый промиелоцитарный лейкоз. До сентября 2017 находился на стационарном лечении. В настоящее время состоит на учете у врача-гематолога и регулярно проходит медицинские обследования. При необходимости ему назначаются лечение и консультации специалистов. До ДД.ММ.ГГГГ проводилась интенсивная химиотерапия, в результате чего снизился иммунитет, получил ряд сопутствующих заболеваний. С декабря 2014 ему была установлена инвалидность, по достижении 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ установлена III группа инвалидности, в 2018 инвалидность продлена на один год. ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро №21 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР» в продлении группы инвалидности ему отказано. Состояние его здоровья с каждым годом только ухудшается. Из-за проблем со здоровьем возникли проблемы с учебой, имеет многочисленные пропуски занятий, отстает от однокурсников. Регулярно принимает лекарственные средства, на которые тратит много денег. В настоящее время остался без средств к существованию, работать не может – устает, слабость, на солнце находиться нельзя, не переносит запахи, трудно дышать. При освидетельствовании комиссия не учла и не обратила внимание на его общее состояние здоровья после перенесенной химиотерапии, нарушение функций иммунной системы, наличие осложнений, отсутствие полной ремиссии. Истец просит признать незаконным решение Бюро №21 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности, обязать Бюро №21 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР» признать его инвалидом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Согласно поступившему письменному ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России признать незаконным, так как оно не является независимым.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что экспертное решение Бюро МСЭ №21-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормативно – правовыми документами о признании граждан инвалидами (постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказа №1024-н Министерства труда и социальной защиты от 17.12.2015 «О квалификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») и на основании представленных на экспертизу медицинских документов. По результатам комплексного анализа представленных медицинских, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных и личного осмотра (обследования) специалистами МСЭ ФИО2, с учетом данных обследования установлено, что имеется нарушение здоровья со стойкими расстройствами функций организма (незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы), которые не приводят к ограничениям ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не является основанием для определения инвалидности, согласно п.3 раздела 1 и п.5 раздела 2, постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и п. 14.11.6.3 приложения приказа Министерства труда и социальной защиты от 17.12.2015 №1024-н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». 

В судебное заседание представитель Бюро №21 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР» не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., впервые освидетельствован в Бюро № 14-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления мамы ФИО4 о проведении медико-социальной экспертизы и направительных документов по форме №/у-06 ГУЗ «РДКБ М3 УР» от ДД.ММ.ГГГГ и с диагнозом: «Острый промиелоцитарный лейкоз (М3 вариант), период Хразгара», определена категория «ребенок-инвалид» сроком на 1 год.

При очередном переосвидетельствовании в Бюро № 14-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления мамы ФИО4 о проведении медико-социальной экспертизы и направительных документов по форме №/у-06 БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» от ДД.ММ.ГГГГ и с диагнозом: «Острый промиелоцитарный лейкоз (М3 вариант), транслокация t (15; 17) (g 22;g21), первая клинико-гематологическая ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ, состояние в процессе поддерживающей ПХТ», определена категория «ребенок-инвалид» сроком до 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

При очередном переосвидетельствовании в Бюро №4-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы и направительных документов по форме №/у-06 БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» от ДД.ММ.ГГГГ и с диагнозом: «Острый промиелоцитарный лейкоз, М3 вариант, транслокация t(15&17)(g22,g21), 1 полная клинико-гематологическая ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ. После ПХТ (завершена ДД.ММ.ГГГГ). Стабилизация» признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «инвалидность с детства» сроком на 1 год.

При очередном переосвидетельствовании в Бюро №21-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы и направительных документов по форме №/у-06 БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» от ДД.ММ.ГГГГ и с диагнозом: «Острый промиелоцитарный лейкоз, М3 вариант, транслокация t(15&17)(g22,g21), 1 полная клинико-гематологическая ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ. После поддерживающей ПХТ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стабилизация. Стойкие умеренные нарушения функции системы крови и иммунной системы» повторно признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «инвалидность с детства» сроком на 1 год.

При очередном переосвидетельствовании в Бюро №21-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы и направительных документов по форме №/у БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» от ДД.ММ.ГГГГ и с диагнозом: «Острый промиелоцитарный лейкоз, М3 вариант, транслокация t(15&17)(g22,g21), 1 полная клинико-гематологическая ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ. После поддерживающей ПХТ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стабилизация. Стойкие незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы» инвалидом не признан.

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения о снятии инвалидности, обратился с названным иском в суд.

Определением Глазовского районного суда УР 14.01.2020 по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности не установления истцу инвалидности, а так же для решения вопроса об установлении ФИО2 группы инвалидности бессрочно.

Статьей 60 Закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико - социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 № 181-ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу указанных норм права правовым основанием для признания гражданина инвалидом является установление наличия совокупности всех трех условий определенных п. 5 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке признания лица инвалидом".

Вместе с тем, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что наличие правовых оснований для признания гражданина инвалидом может подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующим заключением медико - социальной экспертизы.

Согласно п. 4,5 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.11.2019 N 56528) выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к данному приказу.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с разделом IV "Классификаций и критериев" критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше являлось нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п. п. 10 – 14 раздела V Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н:

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

-критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

-критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Глазовского районного суда УР 16.03.2020 экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» была проведена очная судебная медико-социальная экспертиза ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы гражданского дела, медицинские, медико-экспертные документы, поступившие для проведения экспертизы, на основании данных очного освидетельствования экспертный состав №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» установил, что на момент освидетельствования в Бюро №21 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» (03.10.2019г.) у ФИО2 имеет место клинико-экспертный диагноз: Основной диагноз: Острый промиелоцитарный лейкоз (М3 вариант), транслокация t(15;17) (g22;g21), первая клинико-гематологическая ремиссия с 13.11.14г. Поддерживающая химиотерапия с 16.01.2015г., закончена 17.10.2016г. Стойкие незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы.

Сопутствующая патология: Гипертоническая болезнь 2ст., 1 степени, риск 2. Преходящая синусовая тахикардия. ХСН 0. Ожирение 2ст. Бронхиальная астма, аллергическая, легкое персистирующее течение, впервые выявленная. Круглогодичный аллергический ринит, средней тяжести, ремиссия. Хронический фарингит, ремиссия.

На основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра врачами - специалистами у ФИО2 выявлены стойкие незначительные нарушения системы крови и иммунной системы (в количественном выражении - 10%), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для определения группы инвалидности. По данным объективного обследования у ФИО2 отсутствуют сопутствующие заболевания и осложнения, приводящие к умеренным нарушениям функции сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь 2ст.с ХСН 0), дыхательной системы (бронхиальная астма с ДН 0), эндокринной системы (ожирение).

Экспертное решение вынесено в соответствие с нормативно-правовыми документами по МСЭ: «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденными приказом Минтруда и социальной защиты от 17.12.2015г. №1024н (п. 14.11.6.3 приложения - «после Злет лечения при полной ремиссии»), действовавшие на момент освидетельствования в октябре 2019г.

Таким образом, решение вынесенное Бюро №21 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ о не установлении инвалидности ФИО2, вынесено обоснованно, оснований для установления ФИО2 группы инвалидности не было.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования в МСЭ ФИО2, медицинская карта больного ФИО2, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений процедуры проведения экспертизы судом не установлено, оснований подвергать сомнению полноту и достоверность выводов экспертов не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает, что данная медико-социальная экспертиза является допустимым доказательством по делу и берет ее за основу.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение о неустановлении ФИО2 группы инвалидности принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном осмотре (обследовании) заявителя, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО2 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО2 незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы, незначительные нарушения функции дыхательной, эндокринной системы, сердечно-сосудистой систем организма дают основания для установления группы инвалидности, не представлено.

Сам факт несогласия истца с выводами экспертов основанием для признания указанного заключения недостоверным и недопустимым доказательством не имеется.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенное решение Бюро №21 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ о не установлении инвалидности ФИО2

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Бюро №21 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по УР», ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности, обязании установить группу инвалидности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 13.05.2020.

Судья Н.В.Рубанова