УИД 11RS0001-01-2024-013205-54 Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 февраля 2025 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2 о признании отсутствующим объекта незавершенного строительства, прекращении права собственности,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... по адресу: ...; прекращении права собственности ответчика на указанный объект, указав в обоснование требований, что спорный объект не является недвижимой вещью, а представляет собой отдельно вбитые сваи, в связи с чем, запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ответчика на данный объект как на объект недвижимого имущества является недостоверной. 

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар ФИО1 на доводах искового заявления настаивала.

Иные участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Представитель ответчика ФИО3 в письменных возражениях с доводами искового заявления не согласился.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 150 кв. м., степень готовности 10%, кадастровый номер №..., местоположение ... (запись в ЕГРН от ** ** **).

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 763+/-10 кв.м.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды №... от ** ** ** для строительства объекта: «Отдельно стоящие объекты торговли, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади)» сроком на 3 года.

Соглашением от ** ** ** срок действия договора аренды земельного участка был установлен до ** ** **.

Согласно акту осмотра от ** ** ** в ходе осмотра специалистами отдела землепользования Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, расположенного по адресу: ... было установлено, что в границах данного земельного участка объекты незавершенного строительства отсутствуют, имеется свайное поле. Земельный участок не огражден, захламлен строительным мусором. К указанному акту также приложены фотографии спорного земельного участка.

Основываясь на результатах осмотра земельного участка, администрация обратилась в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что он не отвечает признакам сооружения и не может являться самостоятельной недвижимой вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В пункте 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцом указано на отсутствие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства - признаков недвижимости.

В целях проверки доводов иска по ходатайству администрации МО ГО «Сыктывкар» по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** при проведении исследования экспертом было установлено, что на спорном земельном участке имеются 25 забивных железобетонных свай заводского исполнения. Расположение свай соответствует схеме расположения свай в 

<

данные изъяты>. Бетон надземной части свай частично демонтирован, арматура надземной части свай оголена и подготовлена к связыванию с арматурой ростверка. Временно вертикальная арматура загнута к земле для обеспечения безопасности. Диаметр продольной арматуры свай около 16мм, диаметр поперечной арматуры свай около 5ммм. Ленточный ростверк не выполнен.

Экспертом сделан вывод, что фундамент объекта по своему конструктиву на момент проведения исследования является незавершенным, так как имеются только забивные сваи, без ленточного ростверка. Железобетонные сваи, вбитые в землю на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... не являются завершенными работами по созданию фундамента объекта «Отдельно стоящие объекты торговли, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади)» и не свидетельствуют о завершении работ по сооружению фундамента строящегося объекта недвижимости.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО4, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты. 

В пункте 38 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждается, что работы по сооружению фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... полностью завершены не были. Степень выполненных работ по созданию спорного объекта не позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Вбитые в землю одиночно стоящие сваи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., не являются и на момент их постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на незавершенный строительством объект не являлись созданным объектом незавершенного строительства в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, сведения ЕГРН об этом объекте как о недвижимости не являются достоверными.

Данные противоречия могут быть устранены как самим правообладателем объекта, так и судом, по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением объекта на кадастровом учете.

Доказательств освоения земельного участка, возведения на нем объекта незавершенного строительства; наличия объекта незавершенного строительства по состоянию на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не представлено.

Сохранение на кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... нарушает права администрации МО ГО «Сыктывкар» как собственника земельного участка, в границах которого значится этот объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» и признания отсутствующим право собственности ФИО2 на спорный объект незавершенного строительства.

При этом довод стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности подлежит отклонению, поскольку моментом начала течения срока исковой давности является дата регистрации ответчиком права собственности на спорный объекта незавершенного строительства. С момента регистрации за ответчиком право собственности на объект незавершенного строительства (** ** **) ко дню предъявления иска (** ** **) трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек. Ссылка на пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на шестимесячный срок исковой давности основана на ошибочном применении норм права.

В силу пункта 8 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к ФИО2 (...) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права собственности ФИО2 на этот объект.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ** ** ** года.