Мировой судья – Т.Ф. Аникина дело № 4а-574/2017

Федеральный судья – С.Ю. Жаботинский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 11 мая 2017 года и решение судьи Долинского городского суда от 18 июля 2017 года по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 11 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (далее – ООО «Водоканал-2», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением судьи Долинского городского суда от 18 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. 

03 августа 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, генеральным директором ООО «Водоканал-2» ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку у общества не имелось реальной возможности для соблюдения установленного законом срока уплаты административного штрафа в связи с приостановлением расходных операций по банковским счетам ООО «Водоканал-2». Указывает, что представленные в материалах дела картотеки, требования и решения свидетельствуют об отсутствии денежных средств на счетах общества и возможности ими распоряжаться.

Дело истребовано из судебного участка № 4 Долинского района и поступило в Сахалинский областной суд 15 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 07 июля 2016 года № ООО «Водоканал-2» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление по делу о привлечении ООО «Водоканал-2» к административной ответственности вступило в законную силу 16 января 2017 года.

Вместе с тем в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 16 марта 2017 года ООО «Водоканал-2» штраф не уплатило. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Водоканал-2» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлекли его к административной ответственности.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у Общества возможности своевременной уплаты административного штрафа в связи с приостановлением расходных операций по его банковским счетам, наличием картотеки, требований об уплате обязательных платежей, были предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер для оплаты административного штрафа в установленный срок. Не обращалось Общество и за отсрочкой либо рассрочкой уплаты административного штрафа. 

В этой связи ссылки на отсутствие финансовых средств для оплаты штрафа не могут повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Водоканал-2» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 11 мая 2017 года и решение судьи Долинского городского суда от 18 июля 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда И.В. Усольцева