№ 12-298/2025

УИД 24MS0161-01-2024-004427-03

копия

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующую в интересах ООО «КДСК», на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 27.01.2025, в результате которого ООО «КДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 27.01.2025 ООО «КДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 действуя в интересах ООО «КДСК», обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что:

- отчёт по форме № П-2 за 1 квартал 2024 года ООО «КДСК» направило 08.05.2024, что подтверждается сведениями о направлении отчёта от 08.05.2024.

- отчёт по форме № П-6 за 1 квартал 2024 года ООО «КДСК» направило 08.05.2024, что подтверждается сведениями о направлении отчёта от 08.05.2024.

Просрочка по направлению отчётности имелась в связи с тем, что сотрудник, отвечающий за передачу отчётности, уволился и при увольнении не передал рабочие дела.

- довод суда о том, что в адрес суда от ООО «КДСК» ходатайств об отложении судебного заседания не поступало – несостоятелен и не соответствует действительности. Представитель ООО «КДСК» по доверенности – ФИО1 21.01.2025 направила в адрес суда, посредством электронной почты, по адресу электронной почты суда: ms161@mirsud24.ru ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.01.2025 в 16-40 часов, в связи с тем, что в Арбитражном суде Красноярского края назначено судебное заседание по делу № А33-7717/2024 в 16-30 часов, тем самым суд привёл в своём постановлении недостоверные данные, отражающие действительность. В результате чего, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем ООО «КДСК» было лишено возможности направить в суд своего представителя и предоставить доказательства уважительности причин неоплаты административного штрафа в размере 20 000 рублей в установленный срок.

- наступившие последствия не представили существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что имевшееся нарушение, то есть – просрочка подачи отчётности, не представляет угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие вреда и каких-либо общественно-опасных (вредных) последствий, правонарушение ООО «КДСК» может быть признано малозначительным.

- имеются основания для применения ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку ООО «КДСК» добровольно исполнило обязанность по сдаче статистической отчётности, тем самым предотвратило административное правонарушение. Ранее ООО «КДСК» по аналогичным правонарушениям не привлекалось и не совершало. Поскольку с 06.06.2024 ООО «КДСК» находится в процедуре банкротства и в отношении ООО «КДСК» введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения дела № А33-11794/2024, рассматриваемого в Арбитражном суде Красноярского края.

Представитель Управления федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив ходатайство в адрес Центрального районного суда г. Красноярска, в котором просит рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «КДСК» по доверенности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности своего отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения административного наказания, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 № 1030-2024 от 11.06.2024 ООО «КДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 01.07.2024.

Однако, в установленный статьёй 32.2 КоАП РФ срок до 29.08.2024, назначенный ООО «КДСК» штраф не уплачен. В связи с чем, заместителем руководителя Управления федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республики Тыва ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 2304-2024 от 04.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «КДСК» и вместе с материалами направлен в судебный участок № 161 в Центральном районе г. Красноярска для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 27.01.2025 ООО «КДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Вина ООО «КДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 2304-2024 от 04.12.2024, согласно которому административный штраф в размере 20 000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5 № 1030-2024 от 11.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, ООО «КДСК» в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть – до 30.08.2024, не уплачен.

- постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5 № 1030-2024 от 11.06.2024, согласно которому ООО «КДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «КДСК». Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы о том, что отчёты по формам № № П-2, П-6 за 1-й квартал 2024 года ООО «КДСК» направило 08.05.2024, что подтверждается сведениями о направлении отчётов от 08.05.2024, на законность постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияет и основанием для прекращения производства по делу не является.

Уплата административного штрафа позже установленного срока не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока его уплаты.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярске в отсутствие представителя ООО «КДСК» необоснованно, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, признаю несостоятельным ввиду того, что ходатайство представителя ООО «КДСК» ФИО1 об отложении судебного заседания в суде 1-й инстанции, назначенном на 27.01.2025 в 16-40 час. разрешено, путём резолюции мирового судьи, в результате которой в удовлетворении ходатайства отказано.

Указание в постановлении мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярка о том, что в адрес суда 1-й инстанции ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим изменение или отмену постановления судьи.

Довод жалобы о том, что наступившие последствия не представили существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что имевшееся нарушение, то есть – просрочка подачи отчётности, не представляет угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие вреда и каких-либо общественно-опасных (вредных) последствий, правонарушение ООО «КДСК» может быть признано малозначительным также считаю необоснованными, ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений указанного пункта Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установление административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обусловлено обеспечением охраны общественного порядка. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Данное правонарушение посягает на установленный государством порядок исполнения административных наказаний, который является необходимым условием обеспечения законности и эффективности административного наказания, в связи с чем, создаётся угроза нормальному функционированию системы административной ответственности. Правонарушитель, не оплачивая штраф в установленный срок, фактически уклоняется от исполнения назначенного наказания, что подрывает авторитет государственной власти и препятствует реализации целей административного наказания.

В силу изложенного, и исходя из обстоятельств настоящего дела – неуплата административного штрафа в установленный законом срок не может быть признана малозначительным правонарушением, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, неправомерные действия общества образуют его объективную сторону.

Учитывая изложенное, ООО «КДСК» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ООО «КДСК» административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ООО «КДСК» в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращалась.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления. 

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание ООО «КДСК» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «КДСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «КДСК» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «КДСК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук