Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 27 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Жукове К.В., Гетажеевой Л.Л., а также помощнике судьи Затонской К.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Попова Г.А., ФИО1, ФИО2, старших помощников прокурора 

<

адрес> Шуйской Н.В., ФИО4,

защитников подсудимого ФИО5 – адвоката Иванюк Ю.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №, адвоката ФИО21, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО13) смягчено до 1 года 3 месяцев л/с, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условно-досрочного освобождения постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в кухонной комнате хостела «Комфорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взял с поверхности кухонного стола принадлежащую Потерпевший №1 сумку, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания ФИО5 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО5, ранее данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. 

<

адрес>ом. Прибыв в 

<

адрес>, он решил зайти в хостел «Комфорт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут он зашел в указанный хостел, где с левой стороны увидел лестницу, ведущую вниз, то есть, на 1-ый этаж. Когда он был на 1-ом этаже, то услышал, как кто-то находится в уборной. Подойдя поближе, он встретил ранее не знакомого ему парня, по имени ФИО3, как ему позже стало известно – Потерпевший №1, который, как и он, является уроженцем 

<

данные изъяты>. Они разговорились, и он понял, что тот решил побриться. Примерно в 11 часов 20 минут, когда Потерпевший №1 был в уборной, он увидел на кухонном столе сумку, которая, как он понял, принадлежала Потерпевший №1 В этот момент, поскольку у него было тяжелое финансовое положение, то у него возник умысел совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сумки, находящейся на столе кухни. С целью совершения кражи, он убедился, что Потерпевший №1 находится в уборной, и в помещении никого нет, а его действия остаются тайными, после чего, подойдя к сумке, он рукой открыл молнию и достал из кармана сумки 2 купюры по 

<

данные изъяты> рублей, которые быстро положил в карман и закрыл замок на молнию, чтобы Потерпевший №1 не смог быстро отреагировать на кражу. Далее, он стал поддерживать разговор с Потерпевший №1 и затем пригласил того поесть. Примерно в 12 часов 00 минут он попрощался с Потерпевший №1 и вышел из хостела. В этот же день он уехал на автобусе в 

<

данные изъяты>, где потратил похищенные у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей на продукты питания и выпивку. В дальнейшем, когда он опять находился в 

<

адрес>, то к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину в совершении кражи он признает полностью и в содеянном раскаивается. 

(т. 1 л.д. 46-48, 63-64)

Сведения, изложенные в оглашенных показаниях ФИО5, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 35)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на заработки и снял койко-место в хостеле «Комфорт», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он положил в черную мужскую сумку, которая носится через плечо. Примерно в 10 часов 00 минут он вернулся в вышеуказанный хостел, так как ему нужно было собрать свои вещи, и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он должен был уехать на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нашел другую работу. Примерно в 11 часов 00 минут он направился в санузел, чтобы побриться, который расположен на первом этаже, на котором была расположена и кухонная зона. Когда он начал бриться, то примерно в 11 часов 15 минут в помещение зашел раннее неизвестный ему мужчина, на вид примерно 40-45 лет, чеченской национальности, который представился «Р.», и он почему-то подумал, что тот заселился недавно, так как того ранее не видел. Далее, они разговаривали на разные темы, а в последующем он побрился, и они с тем начали кушать. Закончили они кушать примерно в 12 часов 00 минут. Закончив кушать, они вместе вышли из кухни, при этом, он взял свою сумку, однако не проверял, имеются ли там вышеуказанные денежные средства. Далее, он пошел к себе на койко-место, а мужчина «Р.» вышел из хостела, и он подумал, что тот вышел на территорию хостела, чтобы погулять. Примерно в 12 часов 15 минут он обнаружил пропажу вышеуказанных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, ему был причинен значительный ущерб на данную сумму.

(т. 1 л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот находился в г. 

<

адрес>ом. Затем, тот решил зайти в хостел «Комфорт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут тот зашел в указанный хостел и встретил ранее не знакомого парня Потерпевший №1 Примерно в 11 часов 20 минут, когда ФИО14 был в уборной, то ФИО5 увидел на кухонном столе сумку, которая принадлежала Потерпевший №1, достал из кармана сумки 2 купюры по 

<

данные изъяты> рублей, положил в карман, и закрыл замок сумки на молнию. Далее, тот стал поддерживать разговор с Потерпевший №1, те поели, и примерно в 12 часов 00 минут, ФИО5 попрощался с ФИО15, вышел из хостела и уехал на автобусе в Чеченскую Республику, где потратил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на продукты питания, и выпивку.

(т. 1 л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 

<

адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый ей человек, который представился сотрудником полиции, разъяснил ей цель обращения и предложил поучаствовать в проведении проверки показаний на месте, на что она согласилась. В отделе полиции следователь разъяснил ей права и представил еще одного понятого и подозреваемого ФИО5, показания которого должны были проверяться и защитника. Подозреваемый ФИО5 изъявил желание и дал согласие воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенной им кражи, имевшей место быть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, в помещении кухни на 1-ом этаже хостела «Комфорт» расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>. После этого группа в полном составе по предложению ФИО5 вышла из здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присела в служебный автомобиль, откуда по предложению ФИО5 проследовала к хостелу «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>. По приезду все участвующие лица вышли из автомобиля и по указанию ФИО5 направились к входу в хостел «Комфорт». Зайдя в хостел, ФИО5 указал на лестницу, ведущую на 1 этаж, и по его указанию все участвующие лица прошли за ним. Находясь на 1 этаже хостела «

<

данные изъяты>», ФИО5 указал на кухонный стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он, находясь в данном помещении, имея умысел на совершении тайного хищения чужого имущества, увидел сумку, из с которой решил похитить ценное имущество. Со слов ФИО5, он подойдя к сумке и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл замок и достал из карманчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюрами, которые положил в карман, а после закрыл замок и поставил сумку в том же положении. После чего, примерно в 12 часов 00 минут тот с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. На вопрос следователя, изменилась ли обстановка, ФИО5 ответил, что нет. На вопрос следователя, оказывалось на ФИО5 физическое или психологическое давление, тот ответил отрицательно, а показания давал добровольно. После чего, все участвующие лица направились в отдел полиции, где следователь составил протокол, а они поставили в нем свой подписи.

(т. 1 л.д. 57-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 

<

адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый ей человек, который представился сотрудником полиции, разъяснил ей цель обращения и предложил поучаствовать в проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. В отделе полиции следователь разъяснил ему права и представил еще одного понятого и подозреваемого ФИО5, показания которого должны были проверяться и защитника. Подозреваемый ФИО5 изъявил желание и дал согласие воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенной им кражи, имевшей место быть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, в помещении кухни на 1-ом этаже хостела «Комфорт» расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>. После этого группа в полном составе по предложению ФИО5 вышла из здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присела в служебный автомобиль, откуда по предложению ФИО5 проследовала к хостелу «Комфорт», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>. По приезду все участвующие лица вышли из автомобиля и по указанию ФИО5 направились к входу в хостел 

<

данные изъяты>». Зайдя в хостел, ФИО5 указал на лестницу, ведущую на 1 этаж, и по его указанию все участвующие лица прошли за ним. Находясь на 1 этаже хостела «

<

данные изъяты>», ФИО5 указал на кухонный стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, он, находясь в данном помещении, имея умысел на совершении тайного хищения чужого имущества, увидел сумку, из с которой решил похитить ценное имущество. Со слов ФИО5, он подойдя к сумке и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл замок и достал из карманчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюрами, которые положил в карман, а после закрыл замок и поставил сумку в том же положении. После чего, примерно в 12 часов 00 минут тот с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. На вопрос следователя, изменилась ли обстановка, ФИО5 ответил, что нет. На вопрос следователя, оказывалось на ФИО5 физическое или психологическое давление, тот ответил отрицательно, а показания давал добровольно. После чего, все участвующие лица направились в отдел полиции, где следователь составил протокол, а они поставили в нем свой подписи.

(т. 1 л.д. 54-56)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен 1 этаж хостела 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Ст.авропольский край, 

<

адрес>, то есть место совершения ФИО5 преступления. 

(т. 1 л.д. 10-15)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 указал на дату, время, место, способ и обстоятельства тайного хищения им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 49-53)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения ФИО5 значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку из прокола его допроса, оглашенного в судебном заседании следует, что причиненный ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, а сам он постоянного места работы не имеет и существует за счет случайных заработков.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате совершенного ФИО5 преступления.

Факт причинения ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба стороной защиты не оспаривался.

На основании изложенного, суд, проанализировав приведенные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, преклонный возраст и инвалидность его матери, находящейся у него на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

К данным о личности суд относит то, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, с 

<

данные изъяты>.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО5, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием в виде ограничения свободы, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок наказания в виде лишения свободы, отбытого по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что инкриминируемое ФИО5 преступление совершено им в период оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня.

Однако, суд, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, совершенного ФИО5 по настоящему приговору, в результате совершения которого тяжких последствий не наступило, а также характер и степень общественной опасности преступлений по приговору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности ФИО5 и о его поведении после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранение условно-досрочного освобождения ФИО5 по приговору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Во время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО5 срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив последнюю без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу ФИО5 заключить немедленно.

Зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Хасавюртовского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев