Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2025 года

2-3959/2025 

66RS0007-01-2025-003132-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2023 АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 700 000 руб., под 48,00 % годовых. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 20.11.2023. Согласно п. 12 Договора займа, за неисполнение обязательств по возврату уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа, обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Согласно представленному расчету, ответчик не вносил платежи по договору займа в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом за пользования займом по состоянию на 21.04.2025 в общей сумме 636 658 руб. 16 коп., из которых: по возврату микрозайма –549 872 руб. 65 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 80 092 руб. 99 коп., по уплате неустойки —6692 руб. 52 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № от 20.11.2023 в сумме 636 658 руб. 16 коп., из которых: по возврату микрозайма –549 872 руб. 65 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 80 092 руб. 99 коп., по уплате неустойки —6692 руб. 52 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 733 руб. 16 коп.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании указали, что факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему не оспаривают, ответчик исправно вносил ежемесячный платеж в счет погашения долга, однако в январе 2025 года потерял работу, возникли финансовые сложности, в связи с которыми ответчик не смог исполнять обязательство по договору займа, о сложившейся ситуации извещал истца, истец на контакт не идет, хотел бы заключить с истцом мировое соглашение.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке сторон.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 700 000 руб., под 48,00 % годовых.

Согласно п. 1, 2 договора займа, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом, срок возврата кредита до 20.11.2026.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 9922 от 20.11.2023.

Вместе с тем, установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа, 20.02.2025 направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа.

Однако указанное требование АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность за пользования займом, по состоянию на 21.04.2025 в общей сумме 636 658 руб. 16 коп., из которых: по возврату микрозайма –549 872 руб. 65 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 80 092 руб. 99 коп., по уплате неустойки —6692 руб. 52 коп.

При определении задолженности суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически правильным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиком в силу с. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа № № от 20.11.2023 суд приходит к выводу, что исковые требования АО МФК «Мани Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 733 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №, вид на жительство ИГ серия № номер №) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 20.11.2023 в сумме 636 658 руб. 16 коп., из которых: по возврату микрозайма –549 872 руб. 65 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 80 092 руб. 99 коп., по уплате неустойки —6692 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 733 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Прокопенко